Заменить кумулятивы столовыми БОПСами на предтопах и топах

Предложения по игре Передано разработчикам
, ,
1

Суть предельно проста, и вполне возможно не нова: заменить кумулятивы (с ужасной баллистикой, скоростью полета, уроном и весьма специфическими рандомными свойствами, И ВСЕ ЭТО НА ТОПАХ И ПРЕДТОПАХ, где у каждого есть стаб, у многих ЛД и теплак, и просто защита от кумулей) стоковыми БОПСами.
Разрабы, я конечно понимаю что вы садисты и обожаете страдания простых людей, но это полный ужас. Вполне возможно тема дубль, но я уверен, мы продолжим это делать, пока вы не уберете хотя бы эти ужасные снаряды и поверьте, вам лишь скажут спасибо большинство игроков.

Колумбус, если ты закроешь тему, то ты не человек, в худшую сторону.

  • За
  • Против
0 проголосовавших
8 лайков
2

Скорее они стоковыми камулями пытаются обоснование дз, т.к. никто кроме стока на них не играет

4 лайка
3

Тут скорее надо саму механику кумулей переработать а лучше просто урон подкрутить поскольку у нас нет механик температуры (именно не огнеметной а кумулятивной) или кровотечения которые бы влияли на экипаж

14 лайков
4

Спасибо, не надо. И так хватает ситуация, когда красный танкист сидит на месте водителя, наводчика и еле выполняет обязанность. Сразу возникают мысли “лучше б ты умер окончательно, чем портишь ттх танка”

17 лайков
5

Урон снарядов надо пересматривать. Урон ломов и их осколочное поле уменьшать, а урон кумулятивов напротив увеличивать, особенно это касается взаимодействия с легкой броней, для которой камулятив намного опасней ОБПС.

1 лайк
7

Колумбус для всех нас это уже не просто модер, это мем.

26 лайков
8

Вот бы на всех сайтах такие отношения человеческие модеров с людьми. Upd. простите, модеров с другими людьми, оговорка по Фрейду.

1 лайк
9

Почти как тризз…

1 лайк
10

А кто улиткам будет деньги донатить за прокачку модулей?

8 лайков
11

А нынешние кумысы на топах, поменять на тандемные, повысить урон, пробиву до уровня топ-птур (800+мм, все ещё не пробьет в силуэт, но вот уязвимые места - спокойно. Да и про довление с фугасным уроном по картонкам забывать не стоит) и сделать топовым видом снарядов.

12

Таковые есть для НАТО?

Такие вообще есть?
Порядка 750 пробивают только экспериментальные БКС 125мм

Ввести кумулятив, который должен облегчить прокачку до ОБПС и сделать его “топовым” снарядов, т.е. поместить его на 4й уровень прокачки, я вас правильно понял?

13

Се ля Ви.
У НАТО будут (как и сейчас) более пробивные ломы, а у 125мм энджоеров - тандемные БКС.

Ну ладно, пусть будет 750мм, я не вредный.

При условии того, что как предложил ТС - ломы станут стоковым снарядом, то почему бы и нет?
Я не говорил ничего о том, что тандемный КС должен помогать в прокачке, а вот о том, что он должен стать конкурентоспособным топовым снарядом - говорил.

14

Зачем тогда нужен БКС?

Не может БКС стать конкурентоспособным с ОБПС.

15

В качестве универсального снаряда, которым и зенитку в радар/ПУ отоварить приятно, и прочим ЛТ, вместо пробития ломом без осколков мало не покажется, и внезапно выскочивший танк не станет приговором, как когда я заряжаю 3ОФ26.

В вопросах пробития танков “в лоб”, и в игре? Возможно.
Но будь БКСы бесполезны - они не были бы основными танковыми снарядами современности.
Просто именно в игре, их эффективность упёрлась в ДЗ, композитную броню и отсутствие последствий поражения танка без пробития снарядами химического действия, и я не вижу ничего плохого, чтобы повысить их боевую эффективность.
Тем более, что и выдумывать ничего не нужно.

А можно сделать даже ещё лучше - убрать запредельное формирование веера осколков для ОБПС в игре, и тогда, с баффнутыми БКС, у игроков появится выбор - пробивной но неуронистый (дырокольный) подкаль, или чуть более сложный в реализации, но с куда лучшим заброневым БКС.
А не как сейчас - кактус-БКС, или съедобный БОПС.

16

Жаль, что так только РЛС скорее всего и сломаете.

Тоже вполне может быть сквозняк как от обычного БКС.

Невозможно.
БКС в разы более медленные и в разы более уязвимы к композитному бронированию.

Основной снаряд современности это ОФС.

Получается всё то, что и в реальности?

Много таких снарядов у НАТО?

Повеяло “проектом от МайлРу” где БКС наносил больше урона, а ОБПС больше пробивал…

2 лайка
17

Не знаю, не знаю, всякие АДАТСы/ИТОшки вполне себе откисали подрывом БК, когда я стрелял по ним 125мм фугасом/ПТУРом в радар.

В последнее время, если не совсем уж в двигло/трансмиссию КС всадить, а в боевое отделение, то кумысы таки начали ваншотить давлением.

Медленные, плохо работают по композита, но кроме кинетического давления дают ещё и взрыв (пусть и слабый, но тонкой электронике мало не покажется, да и танкистам приятного мало), и термическое воздействие (также куда заметнее при поражении, для всего что не композитный бронелист).

Для артиллерии разве что.
Но, хорошо, Я неправильно выразился. Основной танковый снаряд.

Чисто ОФС танки не возят - не их профиль.
Чисто ОБПС - тоже, хоть и их профиль, но больно уж специфичная штука.
А вот КС - и броню пробьет (особенно всяких БМП/БТР/ЛБМ, и всего прочего, что не ОБТ), и при необходимости пехоте вломит, хоть и не так эффективно как ОФС, так что за счёт мультизадачности именно БКС является основным танковым снарядом современности.

Если конечно, от безнадеги, не использовать танки в качестве бронированной САУ/штурмового орудия с башней.

За исключением термического, фугасного, морального и просто ударного воздействия даже при непробитии?
Да, то же что и в реальности.
Только вот в реальности танк устраивает резню среди Л/ББМ, грузовиков пехоты и т.д., пока не подтянутся бронебойщики с КУМУЛЯТИВНЫМИ(!!!) тандемными (желательно) ПТРК/РПГ.
Чот не слышал я о распространенных кинетических неорудийных БОПС (кроме ЛОСАТа), а вот кумулей - хоть дюзой жуй.

Се ля Ви.
Зато у них ломы самые пробивные.
Каждому свое - это и называют ассиметричным балансом.

Понятия не имею о чём вы говорите. <Стыдливо отводит глаза>
Но определенный смысл в этом есть.

1 лайк
18

Наконец то ты выдал годную тему. Плюсанул.

19

125 фуга и тем боле ПТУР, не то же самое, что 125м БКС.

Если смогли проломить броню - да.

Вообще до лампочки электронике до взрыва где то там на броне. В целом как и танкистам.

Как раз в танковой укладке чаще всего преобладают фугасные боеприпасы.

Как раз ОФС основной снаряд. Ибо в разы лучше и мощне БКС в плане осколков. И всё то, что что может поразить БКС, может быть поражено и ОФС-ом.

Давно пехотные средства борьбы с ОБТ стали как то отражаться на развитии танковых БКС ?

20

Емнип, 3ОФ26 - 5,240кг т.э., 3БК18 - 2,790кг, а 9М119М-1 - 4,720кг.

Так что да, почти 3кило тротила в БКС не дотягивают до ±5 в ОФС/ПТУР, но этого все ещё более чем достаточно для подрыва содержимого ПУ зениток/ПТУРовозок/ББМ.

Ну так в том и суть.
ОБПСом будет проще пробить броню, но придется мучится с выцеливанием, а КСом придется заколебаться с пробитием, зато заброневое порадует.
Т.е. ситуация как на танках ВМВ, только там подкали и каморники.

Расскажите это прицельным приспособлениям и прочему стаффу, страшнейший враг которого - фугасы и очереди автопушек.
И танкистам ловящим ПТСР от засад бронебойщиков с РПГ.

Ага, особенно у Абрамсов/Лео/Челленджеров.
Верю, я поверил.

И строго нихрена не сделает всему, у чего броня не пробивается 12.7 БЗТ.

Не вы ли мне ранее рассказывали о испытаниях в США, когда бронетехнику обстреливали 155мм ОФС, и в итоге, все, что не М113 и грузовики, в целом обошлось лишь потерей внешней фурнитуры, и в худшем случае - гусениц?

Появление тандемных орудийных БКС, после того, как тандемные реактивные гранаты хорошо себя зарекомендовали, не?

21

Только в случае детонации в непосредственной близости.

С чего у БКС должно быть большое заброневое?
Чем это обасновано?

Как раз сделает)
И скорее всего проломит всё, что менее 30мм.
Если и не проломит, снесёт всё навесное выведя машину из строя.

Это было при артиллерийском обстреле и взрывах в непосредственной близости, а не прямых попаданиях.

И где же они появляются?

Большая часть перешла на ОФС/многофункциональный фугас и ОБПС.
В случае с США, там в БК ещё остались шрапнельные.