В 2007 году вышла игра Team Fortress 2, ачивки в которой обсчитывали чуть ли не все ситуации в игре. Но разрабам тундры конечно далековато до технологий почти 20 летней давности.
Очнитесь, у нас и так игра не может нормально определиться кому дать кил, а кому помощь, когда один раскритовал самолёт в хлам, поджёг его и отправил в плоский штопор, а другой лишь попал одну пульку в переднюю стойку шасси и не более, пока тот падал к земле.
1 лайк
Дело в том что тут обсчитывать особо нечего.
Захват цели ----> пуск ракеты ----> цель разбилась ----> фраг.
Думаешь не потянут сервера?🙈
Как обычно через ж
А как быть с тем, что в игре криво работает механика радара? Зелёный квадратик не показывает реальный лок радара, а ПАРЛы часто могут просто по приколу полететь в абсолютно другую цель, будь то бот, союзник или чья-то ракета, хотя квадратик лока продолжает находиться на первоначальной цели. А на Е-шном фантомасе так и вовсе наоборот, квадратик лока срывается на диполи, а ракетка, видимо, возомнив себя амраамом летит дальше в цель, совершенно отказываясь менять траекторию в сторону помех.
А дело в том что радар даже после захвата цели продолжает облучать и другие цели поэтому и происходят ситуации когда ты захватил цель А а ракета во время полета навелась на цель Б которая в этот момент начала облучатся сильнее чем цель А.
Механика работы РЛС к моему предложению не сильно то и относится.
Это-то я знаю. Но квадратик то остаётся на цели А. Может тогда стоит его перебрасывать на цель Б?
Тем более ЭРки имеют радиокомандное управление в дополнение к ПАРЛ, и если ты хотел сказать, что квадартик показывает цель, выбранную для облучения, а не ту которая сильнее всего облучается, то тогда почему ракеты с РК наведением, которое её как бы должно направлять куда надо, если захват слабенький или ракете мерещится, что вот эта цель “ярче”, значит надо влететь в неё, так же замечательно улетают по своим делам в союзников.
И да, это не объясняет ситуацию с Е-шным фантомом, который без доплера частенько закидывает ракеты в цель, квадратик лока с которой давно сорвался. Ведь для радара и ракеты огромное пятно диполей должно быть сильно заметнее, чем маленький миг21.
Как же это не относится? Ты же предлагаешь давать кил за разбившегося противника тому, чья ракета, летевшая по локу в него, оказалась ближе на момент крушения. Так ведь?
Но на самом деле пример с РЛС был вообще к тому, что у нас игра частенько и сама не знает чё в ней происходит, поэтому эта механика будет работать очень криво.
Механику работы РЛС, принципы работы ракет можешь обсуждать но явно не в этой теме.
В данном случае предлагаю для ПАРЛ ракет но вообще хотелось бы что бы данная система была распространена на все виды ракет воздух-воздух.
Ну тогда она вообще не будет нормально работать. Да и не мансит никто ИК ракеты манёвром, чтоб разбиваться от этого. Вернее, иногда это необходимо, но разбиться в таком манёвре сильно сложнее, чем при мансе ПАРЛа
Что в ней сложного что бы она не работала?
Ну хоть не пришлось спорить на эту тему.
Сложно не сложно а проблема разбивашек существует и ее нужно решать.
А что сложного, в том чтобы давать кил тому, кто нанёс больше всего суммарного урона по модулям? Или тому, кто повредил/вывел из строя жизненно важные модули типа двигла/лонжеронов/тяг, а не тому, кто попал пару пулек по стойке шасси в падающий в плоском штопоре кусок металлолома с мясной начинкой?
Более того, не раз замечал, что если в одну цель пускают сразу несколько ракет, и твоя долетает совсем не первой, а в уже “почерневший” ник, т.е. в засчитанного как сбитого, тебе могут дать помощь. Зачем? За что? На каком основании? Непонятно…
Поэтому, даже такая, казалось бы, простая механика, как помощь, работает криво.
Насколько криво может работать у нас в игре то, что ты описал, я даже представить боюсь.
Такие гении потом сидят 8 минут в бане парятся. Вернее не 8, а 3, ибо примерно столько длится средний бой на 12.0
Система может и с изъянами но работает.
Часто её “работа” вызывает больше негодования, чем если бы её вообще не было.
Ну, нынешние американцы и тогдашние немцы ещё те мюнгхаузены. Фотопулемётик зафиксировал попадания - всё, фраг оформлен. Ты ссылаешься на реальные понятия. Так вот в реале почему-то эти “спортсмены” всегда проигрывали, стремясь оформить больше фрагов, вместо выполнения более важных задач. И в советской боевой авиации такого понятия точно быть не могло, там мыслили более глобальными масштабами. Вот видео, рекомендую ознакомиться, может поймёшь, что фраг - это не всегда победа.
Дисклеймер для бдительных модераторов!!! Внимание, размещённое видео, содержащее исторические материалы и фото согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” (с изменениями и дополнениями), статья 1, не является экстремистским материалом и стремлением к пропаганде нацизма.
ЗЫ А, ну и о методе зачёта фрагов у тех же немцев, начиная с 12:36:
Простите, сразу не признал.
Так чего там с понятием “maneuver kill”? Вы, кажется, вообще мастерски обошли его стороной, вывалив кучу не относящегося к теме мусора, а между прочим он предполагает, что летательный аппарат разбился об землю(то есть точно разрушился, а пилот, скорее всего, погиб), а значит запуск ракеты точно принёс желаемый эффект, хотя она и не поразила цель напрямую.
2 лайка
против.
мимокрокодилам всяким еще фраги за нифиганеделанье выдавать.
не смог даже пожелтить - фигу, а не фраг )
2 лайка
А ты читал вообще предложение? Где там хоть слово про “мимокрокодилов”?
ну. дерево кого-то сбило, когда ты пустил ракету, которая бы 100% никуда не попала.
с чего тебе то фраг?
2 лайка
Как минимум с того что я по нему ракету пустил.
Ага, я воробьи куда-то в сторону филда пульну, а там кто-то на взлете разобъется, мне фраги тоже засчитывать? Ну я же тоже ракеты пустил.
особенно в АСБ актуально
2 лайка