1 лайк
А что мешает посто имеющимся модулям докрутить ХПшки? Ну типо, понятно, что можно было бы фрагментировать лонжероны условные, и дублировать модули управления - чтобы управление осуществлялось не тоненькой полосочкой, а группой таких. Но однако если всему этому не докрутить ХП, то будут падать они всё так же легко.
2 лайка
Ту-4 на поршнях против реактивов, урвв с ИК и парл ГСН, а ещё ручные и т.п.
2 лайка
Для этого надо работать.
Думаешь кто-то в конторе 3.14…
Кто-то что-то будет лезть в файлы и работать, а они обязательно что-то сломают ещё.
И где денежная выгода?
2 лайка
Ну. Однажды же уже залезли, полностью перелопатив дамаг-модель. Значит, и ещё раз могут. А ломать им уже не впервой, дело привычное.
1 лайк
Ну ну доламывать конечно не жалко, жалко только потраченное на лётку
1 лайк
Я уже написал выше тезисно.
-
Бобры в игре летают против гораздо более поздних и хорошо воруженных самолетов чем они обычно встречали в реальной жизни. Тот же B-17 применялся с самого начала войны, при том что в игре даже у раннего B-17 противники это самолеты из 1943-1944 года.
-
В реальной жизни “крепости” летали строем, имея подавляющее численное превосходство перед истребителями чуть ли не 10 к 1. И все равно истребители их сбивали.
-
Точность огня истребителей в реальной жизни была на порядок ниже чем возможна в игре за счет прицеливания мышью. Все пушечные истребители в реальности по наставлениям должны были открывать огонь с дистанции порядка 100 метров для поражения противника (речь о пушках 30-37мм), и в цель попадало очень мало снарядов. В игре без особых сложностей можно поражать цель с больших дистанций.
При этом в реальности стрелки “крепостей” вели заградительный огонь уже с километра и имели большой боезапас, в отличие от истребителя. -
Если брать описания боев более современных быстрых и тяжело вооруженных истребителей против тех же B-17, B-24 и B-29 (я выше привел примеры - есть описания атак Me.262 на строй B-17 и B-24 а также Миг-15 на B-29) - описано как истребители сбивали тяжелые бобры на проходах, опять же при численном превосходстве строя бобров и наличии истребителей прикрытия. Это говорит о том, что скорость истребителя играла первоочередную роль в успешности атаки.
Как при одной атаке звено Me.262 как то сбило аж 8 “крепостей” - как им боекомплекта то на это хватило, не говоря о том что это все было очень быстро, т.к. летать под огнем бортстрелков против строя самолетов не получится долго?
Как тогда японцы сбивали B-29, если например боекомплект пушки того-же Ки-45 всего 15 выстрелов, пушечного Ки-44 всего по 10 снарядов на пушку, а B-29 такая неуязвимая машина и должна держать десятки попаданий да еще и летят бобры строем?
Очень много нестыковок.
Да конечно бобры должны быть прочнее. Также как и все поршневые самолеты включая небольшие истребители.
Но реальная причина неживучести бобров в игре не в отсутствии прочности а в совокупности всех факторов.
И это видно например в СБ, где у бобров все почему-то неплохо с выживаемостью при той-же ДМ.
1 лайк
мессер с одной 20кой модели Ф выпуска 40го года? Как то не…
А можно с примерами?
Легко? Четыре крупнокалиберных орудия, атака сверху на проходе на бешеной скорости? Напомню, что швульбы летают по 700кмч, когда бобры - 300. В реальной жизни стрелки часто замечали цель уже пост фактум, когда по самолёту в группе уже прилетело. Немцы этим активно пользовались.
2 лайка
Я об этом и говорю. Быстрый истребитель имеющий значительное превосходство по скорости мог быстро атаковать и на проходе расстрелять бобра.
Только все это не очень вяжется с якобы способностью “крепостей” выдерживать десятки попаданий из авиационный пушек. Просто потому что истребителям тупо не хватило бы БК на все это, с учетом того что процент попаданий был довольно низкий.
Ну вот выше я привел пример, что первый сбитый B-29 был сбит самолетом Ки-45 который в игре сидит на БР 2.3
Также японцы сбивали “крепости” например на пушечных Ки-44, которые на БР 3.0
У которых всего по 10 снарядов на пушку.
Ну давай в игре в один бой поставим звено B-29 и звено Ки-44 и Ки-45 и посмотрим что выйдет? Да даже не B-29 - можно и B-17 или B-24 взять.
А если не в АРБ а в АСБ такой бой собрать?
Справедливо. Попадать из кабины по машине не зная точной дистанции - не совсем то, что у нас есть в игре. С другой стороны и огонь ИРЛ обычно открывали с меньших дистанций. Но тем не менее: попадание в крыло из 4х20 в игре это обычно или отрыв оперения с моторами, или ваншот. ИРЛ же эти плоскости обычно бронировали достаточно, чтобы выдерживать: множество испытаний и сборов статистик говорит об этом.
Ну только если пилоту бобра придётся переключаться между видами от 1 лица каждого стрелка - иначе преимущество всё ещё за бобром.
Я же привёл как пример немчуру - осталость японцев в наземной авиации не подвергается сомнению. Их машины были не приспособлены к миссиям по перехвату
1 лайк
Я не спорю.
Но, в игре все поршневые самолеты имеют заниженную прочность конструкций. В реальной жизни даже обычные фанерные истребители прекрасно выживали после попаданий из пушек по плоскостям и с дырявыми крыльями возвращались на базы.
Только так чтобы все турели могли стрелять одновременно и независимо друг от друга - ок? В игре ведь это не реализовано.
Ну и если у бобра будет вид от 1 лица стрелка он будет стрелять намного точнее без паралакса и корявого сведения турелей.
Да, обзор вокруг будет хуже но стрельба будет на порядок точнее.
Я бы многое отдал за возможность выбрать вид от 1 лица нужной турели в игре.
Так и речь что японцы именно на этих отсталых самолетах как то сбивали “крепости” в реальной жизни. Чисто статистически.
У немцев самолеты были более продвинутые, но их было мало и мало было пилотов. И немцы ИРЛ как я и написал сбивали “крепости” даже при численном перевесе 1 к 10 не в свою пользу.
В итоге мы имеем с одной стороны записи несколькоих ганкамер и пропаганду о неуязвимости “крепостей” (а очевидно что пропагнды там хватало, т.к. все страны прославляли свое вооружение). С другой статистику говорящую что “крепости” сбивались даже довольно слабыми истребителями. С третьей специфику игровых механик которая создает отличающиеся от реальных условия боев на которые мы пытаемся проецировать историческую информацию.
1 лайк
Летишь такой на самом бронированном самолёте типа ил-10 1946, а пилот потерял сознание т.к. на хвост сел старый японец с 20мм (вроде)
Даже не успел выровняться чтобы играть за кусок балласта (стрелка)
1 лайк
Ил-10 в игре в принципе не особо играбельный. К его живучести вопросов не меньше чем к живучести бобров. Насколько хороши Ил-2 на своих ранних БР, настолько убог Ил-10 на своем.
А возможно дело также в том что он и не был расчитан на выживание против автопушек.
2 лайка
На некоторых машинах с одной турреью есть вид от первого лица - он включается в настройках. Но суть была в том, чтобы у бобра не было обзора от третьего лица - и он замечал атаку уже при первых попаданиях)
Ну, а статистика приводит число сбитых атакующих машин или число сбитых в проценте от прилетавших? То есть типо, логично если весь взвод отстрелялся по б17, и фраг в итоге отдали единственному выжившему ки44. А может это вообще пропаганда.
Однако сбивали в основном на первом проходе, и быстро уходили - потому что в группе из 100 Б17 им делать было особо нечего.
Да и опять же - статистики сбитых к вообще прилетевшим у нас может и есть. А вот статистики по высаженным пулям, а так же повреждениям сбитых машин - особо нет. Велик шанс, что просто перебивали пилотов или плоскости управления - а фюзеляжу, и тем более прочности конструкции это не вредило. Вряд ли сбивали, отрывая крылья как у нас в игре. таких случав - минимум.
Там где одна турель - да, я летаю как раз с видом от 1 лица - стрелять намного проще.
Особенно на самолетах типа Ил-28 и Ту-14, где киль не мешает - от 1 лица турель на них это оружие победы.
Насчет “замечал при первых попаданиях” ты тоже утрируешь - если хорошая видимость - прекрасно обнаруживали атакующие истребители заранее до атаки - все же круговой обзор был, связь была, и наблюдение велось с кучи самолетов летящих строем плюс истребители сопровождения.
Нету детальной статистики и информации по каждому случаю. Вообще ИРЛ все мутно и мы мало знаем как было в реальности. Например берем эти записи ганкамер - сколько снарядов потратил, какой в итоге результат, сбил в итоге или нет? Какими снарядами стрелял?
Без точной статистики - в каких условиях были сбиты самолеты сложно что то оценивать.
И насчет сбитых японцами - да конечно, это могла быть пропаганда или просто везение.
Да, я об этом и говорю. Что плохо вяжется с мнением что “крепости” могли держать десятки попаданий из крупнокалиберных пушек.
Потому что у истребителя боезапас пушки хорошо если 50-60 снарядов. Процент попаданий для истребителей указывается невысокий - считанные проценты снарядов попадали в цель статистически.
При атаке на проходе на скорости всего 1-2 секунды окно для ведения огня. В итоге хорошо если при такой атаке самолет получал несколько попаданий.
Отрыв крыльев и разлом фюзеляжа это конечно нонсенс. Даже истребителю оторвать крыло сложно, хотя да, 37мм пушка истребителю крыло могла оторвать, я видел такие кадры на записях.
А вот с пулеметов уже нереально.
Я и говорю - в игре тупо занижена прочность лонжеронов и фюзеляжей ВСЕХ самолетов. Не только бобров.
И я не говорю что в игре ДМ прям идеальна и реалистичная.
Скорее о том что мнение от какой то нереальной именно прочности стратегов ИРЛ тоже ошибочное. Их живучесть складывалась из многих факторов.
1 лайк
ДМ это dungeon master
1 лайк
В таком случае вернее будет аббревиатура DM
А разве B-29 не после войны был сделан как носитель ядерного вооружения? 🤨