Давайте по порядку. Во-первых, обратите внимание на состав модуля на тех испытаниях.
Ни керамики, ни текстолита в модуле БМ Оплота точно нет.
Ну и никакой информации о том, что ХСЧКВ-25 - это “ослабленная” версия ХСЧКВ-34 я не вижу.
Всегда можете предоставить его на изучение. Разработчик ознакомится.
Фулл для изменений в игре я публиковать не буду, поскольку настройка ДЗ в игре, как и сама игра, меня интересуют в последнюю очередь.
Титульный лист, который тарасенко полностью не публиковал, предоставить могу.
понял, тогда нет смысла как-то верить вашим словам. Обложку и Тарасенко публиковал
“вы все неправы, у меня есть документ, я его читал и все знаю. Доказывать что именно так написано я не буду.”
Вы видели схему? Стеклотекстолит используется там лишь на стенках модуля.
Без полного акта к сожалению рассмотреть будет невозможно.
На сайте репортов: Community Bug Reporting System есть отдельная категория для исторических источников, которая видна только менеджерам портала (т.е. не обычным игрокам). Это если вас это беспокоит
Схема обрезана товарищем БТВТ
Всю обложку не публиковали, разве нет?
И в чём тогда смысл?
Я здесь исключительно что бы всякие не говорили что все настроено согласно действительности. В игре оно может быть как угодно. Выдержку из документа (разве что кроме таблицы и части вводных) уже опубликовал тарасенко.
Больше всего из данного обсуждения меня интересует откуда взят скрин с какого то из обстрелов где якобы БМ42 поразил тыльную плиту
А в чем ваша позиция?
Сказать “все не так как в жизни”, но при этом никак не доказывать это?
“игра меня не интересует, но поворчать я забегу”. то, что тундра не реалистичная, знают буквально все. эка новинка))
Да собственно этот обстрел и товарищ БТВТ подтверждает. 58мм к нормали = 155мм по ходу снаряда. Считайте весь тыльный лист 60мм за модулем.
Цитата с его ресурсов:
…после попадания бронебойных подкалиберных снарядов БМ-42 с дистанции 100 м в остаточная глубина внедрения, измеренная под углом 90° к поверхности контрольной плиты составила:
- в центральную часть макетов динамической защитой “Дуплет”- 58 мм;
Почему же не доказывать, доказывается это обстрелами ХСЧКВ 34 которых благо много в сети, а также косвенно это доказывают испытания 25.
После попадания бронебойных подкалиберных снарядов БМ-42 с дистанции 100 м (бронепробиваемость ~500 мм на дальности 2000 м по ходу снаряда) в макеты динамической защиты остаточная глубина внедрения, измеренная под углом 90° к поверхности контрольной плиты составила:
-в центральную часть макетов динамической защитой «Нож»- 76 мм ;
-в верхнюю часть макетов динамической защитой «Нож» - 65 и 72 мм .
В “Дуплете” используются точно такие же ЭДЗ ХСЧКВ 34, тоесть и ежу понятно что после срабатывания первого слоя ЭДЗ снаряд пробьет бронепреграду 50-60мм (грифованых чертежей с цифрами выкладывать желающих нету) и наткнется на вторую ЭДЗ. Никакого пробития тыльного листа за второй ЭДЗ уже быть не может. В игре, если я не ошибаюсь, манго тоже не поражает тыльную плиту. Тут скорее вопрос к написанному на форуме.
Начнем с того что это не производитель в лице БЦКТ Микротек, а разработчик. - УПМ.
Во вторых, я думаю всем понятно что цифры выведенные в рекламной брошюре являются усредненными и учитывают разные проекции (косвенно это подтверждает в т.ч. брошюра по ножу, где заявлено о эффективности 50% по Манго. Если предположить что 60% это данные для самой защищенной точки танка (скулы башни с 3мя ЭДЗ) то рост стойкости на 10% выглядит как бред. Точно также и с ВЛД - если 1 ХСЧКВ 34 с такой же стальной крышкой, с более тонкой тыльной плитой снижает пробитие БМ 42 на 50% то стальная бронепреграда + еще одна такая же ЭДЗ снизят пробитие не на 10% а как минимум на еще 50%.
А вот если считать цифры что бы получить среднее значение по разным проекциям включая борт и крышу то 10% вполне себе адекватная разница.
Подтверждает товарищ или не подтверждает это глубоко второстепенный вопрос, тарасенко не в МОУ работает и не в БЦКТ. Меня интересует откуда взят скрин и какая его достоверность.
Они не усредненные, там прямо написано меньше либо равно.
Все верно. Но вы же не пытаетесь сказать, что производитель ДЗ приводит заведомо заниженные данные?
Обычно берутся самые стойкие части, никто не берет ослабленные зоны. Берутся под коснтруктивным углом для лба и под курсовыми для бортов.
При попадании в башню снаряд взаимодействует максимум в двумя ЭДЗ при выстреле под конструктивным углом.
Ну, по-первых, в ноже за элементов ХСЧКВ находится еще 15мм стали, так что разница с дуплетом чисто по стали у них меньше, чем вы говорите. Во-вторых, лично у меня есть сомнения в том, может ли второй слой ХСЧКВ в достаточной степени влиять на ОБПС, учитывая, что ему нужно сначала прорезать 50мм разделителя, а не 15мм крышки, как первому слою.
Вы же понимаете, что это будет напрямую снижать его эффективность, ведь разделительт буквально защищает ОБПС от кумулятивных ножей?
А еще в модуле дуплета на башне ХСЧКВ тоже находится в стальных коробках и боеприпас пробивает 4 из них, что немало по стали.
Вы разве выше не на него ссылались сами? Просто крайне похоже на его текст.
Этот текст писал не тарасенко, просто он им опубликован. И сравнение немного неуместно. Я повторю вопрос - откуда взят этот скриншот и насколько он достоверный?
