Молодой человек вы для начала определитесь! Это Тарасенко бред написал или в докладе так было?
Упоминал выше.
Ты прекрасно понимаешь что заявленный коф 2.1 не может быть одинаков для обычного кумыса и тандемного.
А где соответствующая документация по испытаниям м829А2 и А3?
В КБ
Тарасенко это тиражирует судя по тому, что вы его цитируете.
То, что сейчас бред - было актуально 18 лет назад.
Мне всё равно, что там заявлено.
Вы тут потужно пытаетесь оспорить это.
А что касается эквивалентов, то они судя пов сему - рассчитывается относительно защищённости Т-72Б и там защита от КС и ОБПС и так разаня.
Там же, где и остальная документация подобного плана.
Он так написал будто бы это проверить можно.
Пока это просто текст некого Гур Хана.
А проблема в чем? Доклад то не он делал.
Да и цитируем в таком случае не его.
Ну если все равно то и не будем про это говорить.
Всего то зарегистрированный патент, пф.
Ничего, что он устарел ?
Или любую не актуальную информацию можно вытащить из контекста и преподнести своей аудитории как истину ?
А что же ?
На сайте НИИ стали более чем конкретно указана противотандемная защита.
Устраивайтесь на работу в КБ, оформляйте соответствующую форму допуска и вуаля, вот сразу и проверите.
Мне вообще глубоко наплевать на писульки Гурхана/Тарасенко, я предпочитаю документы или техническую литературу, а не чьи то домыслы.
А где именно упоминание о 829а2/3?
Ты же уже написал что тебя это не интересует.
Зачем продолжаешь спорить про это?
Тема этих рисунков официально закрыта.
А ловко ты это придумал.
Но что бы их получить нужно сделать то что ты расписал выше)
Вовсе нет, много технической литературы и документов имеются в открытом доступе. Далеко не всё конечно, но много
Но не в случае с Реликтом.
Хотя было бы интересно посмотреть что там с испытаниями и их результатами.
Не менее интересно посмотреть КД на “Нож”, а также программу и методику его испытаний и отчёт по результатам испытаний.
А тут материала более чем достаточно.
И где же можно посмотреть данную документацию ?
“Демонстрационные испытания”? Что это вообще такое? Таких формулировок нет в ГОСТ-ах. Где можно посмотреть именно заводскую/КБ-шную программу и методику испытаний, а так же отчёт по ней?
Это когда демонстрируют другим.
Неожиданно?
Не у меня точно.
Конечно. Ведь если данного типа испытаний нет в ГОСТ-ах, то это профанация, а не испытания.
Вся инфа на буклетиках такая. Это всё, что нужно знать о ТТХ ихних “танков”. Ещё удивляет, что сами не принимали на вооружение?
А почему же вы тогда спрашиваете документацию о испытаниях “Реликта”, если сами знаете, что она внутризаводская и скорее всего грифованная? Вот и я точно так же спросил про документацию на “Нож”, не более.
Кто и что не принял на вооружение? Непонятно.
Речь о том что в обеих темах (оплит, ятаган) нам пытаются впарить на полном серьёзе неподтвержденные ТТХ. Тайландцев получилось обмануть, но на этом всё- контракты закончились. Даже сами на вооружение принимать не захотели. Уровень их настоящих разработок давно упал, и уже никогда не поднимется.
Вот их нынешний уровень-
В целом это относится к буклетам любых стран, включая Россию. Причём зачастую ошибки носят характер “девочка-дизайнер” делала, а что с неё взять
Поэтому лично я доверяю только технической литературе и официальным документам
Тут в первую очередь вопрос денег был (их нет и не будет). Про ТТХ оплота и Ножа лично я ничего сказать не могу, т.к. документов не видел. Но в целом, чем больше времени проходит с момента отделения Украины от СССР, тем более деградируют её производственные и научные мощности. Старые кадры уходят, а новых нет и не будет.
