Ничего, что этот боед, что вы тащите от Тарасенко был актуален только на 2006 ?
Напомнить, что на дворе уже 2024 год и ваши слова, которые вы тиражируете у тарасенко малость устарели ?
Покажете, где упоминается “частичная защита” ?
https://www.niistali.ru/nauka/protection/dynamic_protection/relikt/
Хотя бы удосужились прочитать то, что вам показывают
На полигоне, о чём так же есть соответствующая документация, но как вы сами о себе говорили - “рвотный рефлекс на RU домен” не позволяет вам усваивать информацию.
Молодой человек вы для начала определитесь! Это Тарасенко бред написал или в докладе так было?
Упоминал выше.
Ты прекрасно понимаешь что заявленный коф 2.1 не может быть одинаков для обычного кумыса и тандемного.
А где соответствующая документация по испытаниям м829А2 и А3?
В КБ
Тарасенко это тиражирует судя по тому, что вы его цитируете.
То, что сейчас бред - было актуально 18 лет назад.
Мне всё равно, что там заявлено.
Вы тут потужно пытаетесь оспорить это.
А что касается эквивалентов, то они судя пов сему - рассчитывается относительно защищённости Т-72Б и там защита от КС и ОБПС и так разаня.
Там же, где и остальная документация подобного плана.
Он так написал будто бы это проверить можно.
Пока это просто текст некого Гур Хана.
А проблема в чем? Доклад то не он делал.
Да и цитируем в таком случае не его.
Ну если все равно то и не будем про это говорить.
Всего то зарегистрированный патент, пф.
Ничего, что он устарел ?
Или любую не актуальную информацию можно вытащить из контекста и преподнести своей аудитории как истину ?
А что же ?
На сайте НИИ стали более чем конкретно указана противотандемная защита.
Устраивайтесь на работу в КБ, оформляйте соответствующую форму допуска и вуаля, вот сразу и проверите.
Мне вообще глубоко наплевать на писульки Гурхана/Тарасенко, я предпочитаю документы или техническую литературу, а не чьи то домыслы.
А где именно упоминание о 829а2/3?
Ты же уже написал что тебя это не интересует.
Зачем продолжаешь спорить про это?
Тема этих рисунков официально закрыта.
А ловко ты это придумал.
Но что бы их получить нужно сделать то что ты расписал выше)
Вовсе нет, много технической литературы и документов имеются в открытом доступе. Далеко не всё конечно, но много
Но не в случае с Реликтом.
Хотя было бы интересно посмотреть что там с испытаниями и их результатами.
Не менее интересно посмотреть КД на “Нож”, а также программу и методику его испытаний и отчёт по результатам испытаний.
А тут материала более чем достаточно.
И где же можно посмотреть данную документацию ?
“Демонстрационные испытания”? Что это вообще такое? Таких формулировок нет в ГОСТ-ах. Где можно посмотреть именно заводскую/КБ-шную программу и методику испытаний, а так же отчёт по ней?
Это когда демонстрируют другим.
Неожиданно?
Не у меня точно.
Конечно. Ведь если данного типа испытаний нет в ГОСТ-ах, то это профанация, а не испытания.
Вся инфа на буклетиках такая. Это всё, что нужно знать о ТТХ ихних “танков”. Ещё удивляет, что сами не принимали на вооружение?
А почему же вы тогда спрашиваете документацию о испытаниях “Реликта”, если сами знаете, что она внутризаводская и скорее всего грифованная? Вот и я точно так же спросил про документацию на “Нож”, не более.
Кто и что не принял на вооружение? Непонятно.
