Это все не интересно…
Что там по амбразуре?😂
Зачем сварная башня? Литая дешевле, а на возможность кидать фугасы не влияет
Ошибаетесь, 186 катал на полигоне с ней самый первый.
Не, ну может еще что и было еще раньше, но и 187 достаточно против тезиса:
И то верно. Значит таки серийный.
Серийный может быть, тут уже не скажу когда там первые партии т-90 были
Т-90А и Т-90С , обычный Т-90 с башней от Т-72 не попадает в категорию.
зато работать должно хорошо)
а можно мне пальцем показать где он?)
а есть какое либо изображение башни без ВДЗ? любопытно взглянуть.
Тоннель для казённика смущает, ослабленная зона.
И мне тоже
Белым РЛС КАЗа, Жёлтым Контр боеприпасы.
Так же есть РЛС позади.
На крыше.
@Джахед
В реальности РЛС нету там, как и КАЗа если не ошибаюсь.
Я думал полностью выдумка, но нет, хоть основания есть.
3 лайка
Интересно
казалось бы,есть готовая концепция хорошо защищённой башни без уязвимостей бункера с курсовых углов.
Бери да делай,ну или доработай под свои предпочтения…
Но нет,слепим по привычке,чтобы со лба можно было БК в бункере шотнуть ,да ещё и тоннель сверху добавим ибо башня настолько низкая,что УВН вниз недостаточно 🤷
Башня абрамса уж точно не лучший пример.
чего это вдруг? какой пример лучше?
Высокая масса и габариты. Какая либо вменяемая защита достигается только с ураном.
Речь не идёт о том чтобы снять башню с Абрамса и поставить на шасси Т-80. Речь о подходе. Как ни крути , используя забашенную компоновку,придумать что-то лучше прямоугольника не получится. Любая другая геометрия будет хуже.
Вменяемая это для вас какая ? выше чем у Т-90М с реликтом?
Какая-то странная аргументация,учитывая что самая первая башня 1980 года имела 380+ от БОПС. Урановые башни М1А2 там сколько,за метр?