По крайней мере схема точно описывает фото.
Это никак не противоречит тому, что я сказал.
Вопрос интерпретации текста.
Я уже написал простую интерпретацию, где все сходится.
Однако я лично этим доком не буду пользоваться для нерфа Дуплета/Ножа. Он у меня доверия особо не вызывает.
Как и сравнения с К-5 от Харькова
Нет, никак не точно. Там нет никакой наборной преграды между слоями
Я попросил документ. Кстати откуда это фото?
Потому что слой наборной преграды превратился в черную полосу(маленький масштаб). И если посмотреться, слой обрываться и точно повторяет наборные пластины с фото.
Его бы просто другой штриховкой закрыли.
Почему основная броня танка там тогда не черным цветом?
Потому что масштаб чертежа мелкий. Там и крышка в черную полосу превратилась.
Ну крышка-то единый лист потому что)
А тыльный слой за ВЛД почему не черный? Он-то почему не превратился
Ответ в том, что это не точный чертеж. Просто примерный рисунок.
Это даже не совсем ТО по-моему, если обложку читать
Я могу в автокаде тебе сделать черетеж этого ВЛД, и показать как оно будет выглядеть после конвертации в ПДФ в разных масштабах)
Поверь, все линии сольются в одну сплошную как на той схеме.
Это вообще раздел с инструкцией по установке ЭДЗ без уточнений состава ВЛД.
Этого места без крышки.
танк уже добавили, и танкует он нормально, а споры все идут
Он берёт то, что посчитает интересным )
Верим верим, без согласования взял и пошел, МО не определяет, не управляет что дать, захотел и дали.
И они не дадут то что может показать, то что не должно, он видеоблогер, до него много было таких, которые и по Кубикне ходили и на танках катались, и на т90м еще задолго до него, и которых по заводам водили, а тут даже кататься не всегда дают, он вообще ни какой
Т.ё. человеку дают в свободное распоряжения фактически любую наземную единицу и небольшой БК к ней и это не лучше писаний тарасенко ?
Что там такого в этом? Эту технику и журналистам и военблогерам/кореспондентам давали и что? Даже звезда куда информативней чам ВП. Что тебе дает показ ВП этой техники? Видео каждого этого образца, лежат десятками в сети, еще с начала середины 2000х. На выставках стоит техника, на парадах катаетсья, что тут особенного?
От этих рекламных роликах, где его даже в технику не пускают, толку 0, ни какой информации по защите, по деталям и прочему, как раз таки бесполезный контент. В отличие от публицистов, который массивный пласт информации опубликовали, которой просто несоизмеримо полезней и важней, нежели выстрелы со штатным экипажем из сау или т90м. То есть, если я сниму как проезжает танк, я теперь крутой эксперт и мой ролики просто дал невероятные познания?
Серьёзно ?
Серьёзно ?
Вот именно, что тут серьезного? Что дают его ролики, десятки если не сотни, я могу даже сгенерить такое, что тут такого?
Т.ё. мусолить бумажки завода и фиг пойми каких испытаний, куда лучше, чем провести их самостоятельно под вменяемую запись ?
Когда он делал испытания в натуре, чего либо серьезного, он даже К-1 испытать не может нормально и прочею технику. Если ты реально ждешь от него «объективных» и точных испытаний, то тут не о чем говорить. Тем более он не в состоянии провести испытания, он палочкой до сих пор мерит пробитие, для испытаний нужна аппаратура, которой у него нет
[u]И кто же у нас тут из блогеров отличился и получал в свободно распоряжение всё подряд начиная от ПТУР заканчивая БМПТ и РСЗО ?[/u
]
**Танки, самолеты, бмпт показывали журналисты, каналы, блогеры, причем гораздо детальней, с информацией от разработчиков и походками по заводам. Если ты интернет только в 2020 открыл, то извини, я ролики по технике и до ВП смотрел, и они были в разы информативней и полезней. Даже детский канал Галилео, лучше в разы сняло ролик о Т-90. **
Еще раз спрашиваю, какой толку от его роликов, это развлекательный контент, пот типу разрушительного ранча, чисто ради прикола, 0 научных или полезных данных почти. Ты из видео узнал ход катков, их диаметр, защиту влд, защиту дз? И не через тыканье палочкой, а замерами рентгеном, рентгеновские сьемки, замедленные сьемки, разрезы брони?
Пострелять по чему попало не равно “кататься”.
Тут согласен, работать в сфере или ее изучать, это не 5 минут покататься на броне. Тот же шоушенк в разы полезнее видео выкладывает, и как раз там идет об технической части техники, а простые пострелушки на камеру с ниочем, это развлечение, а не контент с пользой, вообще ссылаться на ВП, хуже чем на википедию. Полно танковых блогеров, которые танкисты и снимают качественный контент. Как и куча западных экспертов и музеев, которые снимают от и до по конструкции оружия, стреляют из него и делают полезные опыты, а не просто постреляем гранатами в воду и несут околонулевую полезность.
Будь тот же ВП чуть более научным и его бы публиковали.
Сколько бы он наручней бы не был, у него не было и не будет материалов на руках, которых нету у других, максимум википедия. Тарасенко давал инсайд и инфу, которая никогда у ВП не будет. А это секретные объекты, патенты, результаты испытаний, конструкция техники из первых рук, не говоря о том что его ттх техники даже не интересуют.
Тот же Гуркхан имел доступ к УВЗ и снимал т95 и прочие делал снимки из цехов, где стоит засекреченная техника, публиковал статьи и исследования, напрямую имел контакты на УВЗ, вот кто имел какой то вес в рф и мог просто так выложить то что секретно или недоступно в сеть. Как тут ВП с кем либо из них сравнивать, вп просто развлекает публику. У него не было и не будет такого доступа к информации и его статьи не будут публиковать, так как у него ни чего нет на руках, но новых схем, ни интересной информации по деталям, узлам, агрегатам. Просто нонсенс сравнивать экспертов со связами и документацией на руках, где НИИ и заодвы трудились и испытывали и блогера, который просто показал снаружи или даже изнутри танк, а может он даже выстрелил, вот как.
это напрямую противоречит, так как интерпретация не верная. Так как разница коэффициента 1.2 к 1.5 ни как не 30%.
Может вы будете пользоваться функционалом цитат форума, а не копировать текст и устраивать кашу
Одна дз снижает пробитие обпс на 20%, другая на 50%.
Вторая снижает пробитие на дополнительные 30%
Я спрашивал про источник самого фото. Откуда оно взято.
вв
Извини, но 1.2 это не 120% и 1.5 это не 150% в данном контексте одного же и того же параметра, так как разница в эффективности так не считается в таком плане. Разница в пробитие тоже разве в 1.5 считается, когда пробитие в 2.5 раза выше?))
Как раз по остаточному принципу и считается разница в эффективности, насколько одно изделие лучше другого в защите в мм, а потом пересчитывают в %. Так вот 1.2 и 1.5 относятся не к сравнению к друг другу.
А отношению коефициента защиты 1.1 к 1.2 это 200% а не 10%, а 1.2 к 1.5, это 250% от коэффициента защиты 1.2.
Тоесть более чем двойная эффективность защиты и разница в защите состовляет 250% а не 30%.
Вот пример, бопс с пробитием в 100мм летит у нас про ВДЗ, первая дз с коэффициентом 1.2, снижает пробитие на 20%, это 20мм, вторая снижает на 50%, то есть 50мм. Теперь считаем разницу в % по защите между данными дз. 20мм это это ни как не 30% а 250% разница, как и 120 и 250мм, тоесть эффективность выше в 2.5 раза.
И хоть какой БОПС не бери и параметр, это будет всегда так. А 30% это как раз про то что пробитие за ДЗ Нож было на 30% длинее, нежели за ДЗ Реликт,
А разница в защите с коефициентом 1.1 и 1.9, это всего 80% чтоли в сравнении)?.
Поэтому коефициент зашиты по сравнению с К-5, у Реликта и Ножа стоит на параметре в 2.5 раза выше по заявлением производителей, это и есть те же самые 250% защиты по БОПС по сравнению с К-5. А общий коефициент защиты будет все те же1.2 к 1.5, а ни как 1.2 к 3.
Я даже не буду пытаться читать этот столб текста без форматирования
2 лайка
Спойлер
1 лайк
Где-то к середине текста просто теряется нить повествования