Тем временем бриты с ЮАР, Канадой и Индией. И вроде даже Австралией.
Бриты сами по себе не очень в игре. А у япов на топах всё в полном порядке.
Спорно
Так они сами себя оспаривают.
Как можно быть чуть ли не 100% защита от 3БМ42 для Ножа и пробитие на 60мм тыльной плиты для Дуплета.
Все из презентации Микротека
Двойные стандарты. Пробитию тыльной пластины мы верим, а внедрению на 76мм нет)
1 лайк
Так там фото есть.
Речь о фото с презентации, где якобы после ножа вообще нет пробития.
Ну вы читайте внимательно, что вам пишут. Ответили вообще что-то другое
Что магического?
Кстати, вот это презентация Микротека не приводит.
Значит тут какой-то магический блок? Раз уж в презентации этого нет.
В презентации вот так:
Ну т.е. фактически полное уничтожение. Тут не больше 20мм по нормали.
Правда ни слова о дистанции и угле на котором была преграда
И тут уже бац, после дуплета 60мм к нормали. Причем это еще удачное попадание выбрано.
Вот ту красным предыдущее попадание и зеленым другое, где на мой взгляд больше внедрение
Ну т.е. по по презентации Нож>Дуплет
Опоздал на 2 года на западном форуме давно форсилась тема что на тундру работает человек который когда то работал клерком в правительстве потому Тундра это проект пропаганды Российской армии
@_RedSunrise Вы оценку просили:
Подготовка:
Точно знаем, что помимо ДЗ есть еще значительные наварки брони на ВЛД и башню. Особенно на башне толщина кажется ну не меньше 80мм, на ВЛД - 30-50мм
Т-64БМ
Т-72АГ
В общем тут понятно - помимо ДЗ, еще и стали значительно нарастили
Данные по каждому танку:
Т-55АГМ (исправил опечатку в данных):
* от кумулятивных поражающих средств - в 3,5...4,3 раза
* от кинетических поражающих средств - в 2,3...2,6 раза
Базовая защита ВЛД Т-55А на угле 59 градусов:
ОБПС: 172мм
КС: 195мм
Защита Т-55АГМ в таком случае:
ОБПС: 395-447мм (223-275мм от Ножа)
КС: 682-838мм (487-643мм от Ножа)
Т-64БМ:
* от кумулятивных поражающих средств - в 2,2 раза
* от кинетических поражающих средств - в 1,9 раз
Базовая защита ВЛД Т-64Б (с трехслойкой) на угле 68 градусов:
ОБПС: 260мм (почему-то очень низкий показатель, да, там неравномерное распределение толщины стальных листов, но все равно как-то маловато)
КС: 550мм (а тут почему-то наоборот слишком большой)
Защита Т-64БМ в таком случае:
ОБПС: 494мм (234мм от Ножа)
КС: 1210мм (660мм от Ножа)
В данном случае предполагаю, что в игре защита от ОБПС у трехслойного Т-64Б (смотрел по Т-64А) меньше, чем ХКБМ ее оценивает, если взять оценку 280-290мм, то показатель по защите Ножа сравняется с данными по Т-55АГМ.
Причем игровая стойкость трехслойки реально кажется заниженной, учитывая, что чуть более толстая и правильно распределенная преграда у Т-72А дает уже 340мм.
При этом от КС перебор, 550, а у Т-72А - 480…
Т-72АГ:
* от кумулятивных поражающих средств - в 2 раза
* от кинетических поражающих средств - в 1,6 раза
Базовая защита ВЛД Т-72А (с трехслойкой) на угле 68 градусов:
ОБПС: 340мм без наварки, 370мм с наваркой
КС: 480мм без наварки, 540 с наваркой
Защита Т-72АГ в таком случае:
ОБПС: 544-592мм (204-222мм от Ножа)
КС: 960-1080мм (480-540мм от Ножа)
P.S. а ниже сами дают уже не 1.6 против ОБПС, а 1.45
Итог:
ХКБМ не заявляет 3 метра защита и 300мм только от одного элемента ХСЧКВ. При этом защита согласуется с учетом, что игровая стойкость может немного отличаться от оценок ХКБМ.
Я уточню по поводу странных показателей защиты Т-64А, кажется тут ошибка.
Собирая воедино:
Нож (ХСЧКВ + ~80мм стали) дает 220-260мм от ОБПС (современных) и 530-630 от КС. по ХКБМ, если усреднять значения.
6 лайков
Так как такое возможно, если ВЛД Т-55 с ножом держит 3бм42?
Если смотреть на след от ДЗ, то тут скорее всего снаряд сильно увело вверх. Хотя в месте попадания видны малозаметные следы.
Кто это сказал? Те фото, что вы кидали не присутствуют в официальной перезентации, там непонятно какой был угол плиты и дальность.
Ну 447мм может сдержать вполне 3БМ42. Так-то разброс пробития есть
В официальной презентации результат лучше чем на том фото.
С 2х километров?
Там он совсем абсурдный)
Не знаю
При чем на том фото заявлено несколько попаданий в разные части блока ХСЧКВ с ± схожим результатом.
Ну тут мы верим конечно
Подобными словами вы себя полностью дискредитируете.