Там как минимум БК и топливо относительно далеко друг от друга, про топливо я в целом и говорил в том сообщении
Вам открыть секрет, что у техники НАТО тоже сгораемая гильза ?
Класс. Выгорело БК, экипаж покинул машину - машина сгорела.
“Очень полезно”.
Я в курсе, но там сама гильза не пропитана веществом которое горит так же задорно как и порох
ОБТ без фугасов нафиг не нужен на поле боя, ибо его основная задача - поддержка пехоты.
Выгорело БК, экипаж свалил, машина ещё подлежит восстановлению
У советских ОБТ примерно так: выгорело/взорвалось БК, экипаж в большей части сгорел вместе с БК, в танке сгорело всё, возможно башня уже в 100 метрах от танка лежит , насколько такой танк подлежит восстановлению
1 лайк
Так далеко, что ровно под нишей?
Напомнить, что она умеет прогорать и поджигать МТО?
Внешние топливные баки Леопардов уже не учитываются?
Зависит от доктрины. У США если я правильно помню, танки должны охотиться на другие танки/ББМ противника, а поддержку оказывают БМП типо Бредли того же, или Страйкера
Есть таки разница между прямым соседством БК и топлива, и хоть какого-то разделения. Опять-таки говорим про шансы
Так, я пошёл работать, на перерыве отвечу на все сообщения
Поэтому в БК есть осколочный кумыс и картечь и вводят фугас? Ну и до разработки AMP КМП закупили DM11.
Лол, что?
Она прописано похожим веществом по его свойствам, иначе она бы не была сгораемой.
А после выгорания БК машина покрывается непробиваемым щитом?
Добить её не могут по соображениям справедливости или что?
А с ОБТ НАТО такое не бывает?
Экипаж с голой жопой на поле боя выживать как должен?
Ничего, что в случаях, когда ОБТ с забашенной ниши превращется в факел, у ОБТ советской школы в целом не может быть подобных ситуаций?
Подобная доктрина мертва после окончания ВОВ.
Танки с танками фактически не встречаются целиком и полностью.
Уже о шансах ?
Хорошо. У ОБТ без забашенной ниши в целом шанс поражения внешнего БК невозможен по причине его отсутствия.
Т.ё. то, что БК в нише прикрыто 20мм фольгой пробивающейся чем угодно вам не смущает?
Но за то она весело выгорает, а экипаж оказывается с голой жопой под огнём.
Многофункциональный БКС - гусь среди выстрелов. Плохо летает, плохо пробивает.
Шрапнель туда же, никто не ходит в атаки в чистом поле построенными в линию.
А рекламируемый “дистанционный подрыв” резко становится бесполезен, когда пехота имеет хоть какое то укрытие.
Но всё это уже опровергает концепцию “войны танк на танк”
Нет такой концепции. Танки с танками не воют.
Все подобные столкновения можно пересчитать по пальцам.
Я это понимаю, и отвечаю человеку выше.
Подайте XM1147 бедной бебре…
Осталось их увидеть в БК. И не только Абрамсов.
Ну из того что есть M1A1HC DM11 положен ибо КМП его используют.
Из того, что мне известно, данных выстрелов в M1A1 SA нет.