Сложно назвать тешкой то, от чего осталась только концепция и компановка.
1 лайк
Ну, всё же ближе к Тшке нежели к НАТО танку, хотя смесь. Габаритная башня, поднятое МТО, бронирование только лба корпуса от НАТО и орудие, АЗ да и, как сказал, компоновка от совета.
Забашенная ниша стала невероятно дорогой?
Вопрос почему, если всем очевидно, что так лучше.
Забашенная ниша с АЗ? Наверное. Хотя для легкого танка расщедрились
Почему же? Не могу сказать, что это выглядит намного сложней.
Ну, мои суждения строятся на прочитанной информации, что причины высокой стоимости условных MBT-70, Леклерков, программ модернизаций для Абрамсов были чаще всего из-за забашенных АЗ. Были бы закупочные цены - я может и ответил точнее. Так, суждение.
Условно сравнение трудоемкости изготовления МЗ и АЗ для Тшек информация есть, по забашенным я не находил подобного.
Я МЗ Оплота где-то оправдывал?
Святым духом.
Вы сказали, что “всем очевидно”. Если это так, то почему неглупое с ваших слов КБ продолжало делать танки с ним?
Так чем отличается от Т-72?
К чему эта смешная манипуляция?
БК нужно отделять от БО?-Нужно.
Почему на БМ Оплот не установили забашенное АЗ меня НЕ ВОЛНУЕТ.
Тем что он полностью боеспособен без БК в корпусе.
Это не манипуляция. Несколько КБ независимо решают сохранять АЗ/МЗ внутри корпуса, хотя имеют проекты по забашенным АЗ.
При этом отделить БК можно и так, как это сделано в Армате.
Я не уверен, что танки выезжают на задание с 16 снарядами.
К чему ты подвести хочешь? К тому что БК в БО это хорошо потому что КБ независимо друг от друга продолжили штамповать это “чудо”?
Не буду мешать🤚
Буквально 0 случаев таких действий в нынешнем конфликте. Выехал, отстрелялся, уехал на перезарядку
Омск хотел делать забашенный АЗ, проект задушили, ХКБМ имел готовый к серийной реализации проект, но для него нужно было финансирование, которое надеялись получить с турецкого контракта, какое КБ ещё?
Стоимость Леклерка обусловлена тем, что он напичкан дорогой электроникой, нежели тем, что он имеет такою конструкцию АЗ. У французов вся техника дорогая, включая теже рафали с их дорогой авионикой, отсюда и цена
Видео.
Доказывает тот, кто утверждает, что они там есть. Берётся конкретный момент, рассматривается наличие в нём вполне конкретных мероприятий по изменению видеоряда (и каждое из этих изменений может отследить любой более-менее знакомый с темой человек). Без абстракций про “да это всё монтаж!!!”, а на конкретных примерах: когда, какие параметры, на сколько, и какие они должны были быть без монтажа.
Склейки в видео не говорят вообще ни о чём, кроме того, что у передачи есть ограничения по времени продолжительности и, чтобы уместиться в рамки отведённого времени, авторы вынуждены выбирать из всего отснятого материала (а при съёмке любых более-менее масштабных видео исходных материалов больше и не всё идёт в итоговый).
Этот “Дешёвый танк на экспорт” стоит дороже Т-90МС…
Но при это дешевле остального, что есть на рынке. Опять таки единственная проблема это ДЗ, будь у него бортовая ДЗ, то вполне интереснейший вариант был, а сейчас, увы.
Ну, и покупали их те же пакистанцы из-за хороших отношений с Китаем, да и МС индусов надо было чем-то закрывать. А вот по Тайланду честно говоря не помню, там в тендере вроде только оплот да VT-4 были, по итогу закупив и то, и то
Там когда танк ехал 10км/ч, башня крутилась со скоростью ~22.5 градуса, когда скорость стала якобы 20км/ч, то башня начала крутиться со скоростью ~45 градусов
Видео можно ускорить. Каким образом у танка начинает ускорятся башня при увеличении скорости?
То, что видео красиво нарезано, уже монтаж.
Прикол в том, что никаких данных о новой трансмиссии нет). А как говорит улитка, в первую очередь проверяются документы.