Ну в принципе по прострелам да, но ему особо и не надо) Он универсален, во всем может по чу-чуть, правда в чем-то лучше. Мне он очень понравился, ибо я качаю немцев и разница мне очень заметна
Понятия не имею чем тебе мешает местность, ты же не на Лео играешь. Занимай ту позицию на которой ты сможешь сделать норм разворот на месте чтобы уехать, используй дымы для этого - я так постоянно ухожу с позиций.
Теплак? Он тебе так нужен? Начальные теплаки херня полная и они у всех такие на тех БР. Их проще не использовать вообще, глаза только ломает.
Оптика как у всех, нормально. Чаще даже слишком большое приближение наоборот мешает - я из-за этого часто неправильно оцениваю дистанцию.
1 лайк
Хм… может быть углами склонения орудия? Очень много удобных позиций, где недостаточно УВН. А высунешься так, чтоб мог огонь вести - так уже даже НЛД светится.
И да, теплак мне так нужен. Особенно если противник в лесах ездит. Очень уж сильно теплак помогает танки между кустов замечать. И без разницы, какого уровня теплак. Я когда Т-80 с агавой в руки получил - охреневал от того, насколько лучше видно стало. Не смотря на то, что он первого поколения.
Оптика достаточна для боя на средних дистанциях. Но не для дальнего боя, где вообще ничего не видно.
1 лайк
На предтопах и топах «чуть-чуть» недостаточно к сожалению
Особых неудобств не вызывает, я просто не катаюсь на нем регулярно через ухабы как на Лео, если нет возможности избежать ответки. Танк для засад и позиционирования просто отличный.
Ну через ухаб такова цена у всех танков, попробуй сыграть иначе по возможности.
Понимаю, но на начальных поколениях они реально полная хрень. Нужны только в темное время или погоду (сейчас погода днём такая будто ночью играешь), но для этого мне и ПНВ хватает. Наоборот теплаки не очень люблю, но то уже каждому своё.
Это сколько? Больших карт в принципе нет, Мажино карта не большая, а наличие лазерки вообще облегчает любую задачу. Но, в принципе я на Т-72 редко стою где-то в дальнем краю, поэтому мне его зума вполне хватает.
С бронированием там всё нормально. Как в реальности. АЗ перезарядка у нас условная, как например у танков Leclerk, где они стоя технически на 4 секунды способны, но из-за ненадежности АЗ при движениив реальности зарядка может до 10 секунд доходить. В игре же фиксированное время.
Параша эта броня, она весьма редко спасает, если не говорить про выстрелы навскидку
А вот параша или нет ничего не значит.
Я бы не сказал что параша броня, просто с зонами куда пробить тебя легче, всех их знают как в своё время знают слаюые места немцев во второй мировой.
Притом не только у Т-72А она со слабыми зонами, есть танки которые даже о такой броне мечтают.
Это нормально.
Это никак не объясняет желание впендюривать именно клоны Т-72А.
1 лайк
Еще как объясняет
Между нами разница в том, что я говорю фактами (УВН меньше, отсутствие ТПВ), а ты личными ощущениями (а мне не мешает). Но твои личные ощущения не являются мнением всех игроков. А факт - один и его не изменишь. А по фактам - Т72 кроме брони в некоторых участках не имеет преимуществ. Ну может быть еще АЗ, но это сомнительный плюс. За него платишь живучестью (-1 член экипажа, повышенный шанс снять башню). ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ Т-72 проигрывает. А этого всего остального ой как много пунктов.
Поля полей стали маленькими картами? Или средними?
Если только как детский каприз в стиле “хачу всё это и сразу”.
В контексте обсуждения про оптику - поля полей стали убогой перекопанной картой лишившейся возможности стрельбы на средних и дальних дистанциях.
Тут проблема в другом. Посмотри в рентгене на модель казенной части у Т-72 (всех модификаций), и как это сделано у нато танков. Модель казенной части имеет множество вторичных частей, которые получив осколок приводят к поломке казенной части. К тому-же люлька орудия, у Т-72 является частью казенника, в во время, как у другой техники, это часть ствола, за счет чего сама казенка расположена глубоко в башне, а не как у Т-72 чуть л не выступает за пределы башни. Я в свое время добился изменение модели казны у Т-64Б, и эти изменения перекочевали во всю ветку.
1 лайк
То, что ты ждёшь от него ТТХ западных танков - факт и то, что ты хочешь его использовать по тактике западных танков - тоже факт. А то, что я описываю немного другие способы использования его на поле боя и это имеет своего рода тоже преимущество - снова факт.
Танк уступает только задним ходом, который можно частично нивелировать то как это описал я. АЗ для такой машины больше всего преимущество - ибо стабильность даже при двух членов экипажа. Нет Теплака? - Дело каждого, но он не обязателен для норм игры, как кому-то кусты на танке и снова это факт. Танк требует скилла - снова факт. У него отличный показатель урона, такой урон не всегда есть у 105мм пушки - снова факт. Называть его говном только из-за того, что ты ждёшь другого или западный образец по ТТХ танка - плохая идея.
На 9.7 Т-72 себя показывает вполне стабильно и эффективно. Ну, а если не нравится и не получается, то и незачем трогать его.
Это не факт. Это твои додумки. При чем ошибочные. Ты хотел меня подколоть, но в итоге нехило так свои штаны обгадил.
Бред. Тебе привести таблицу с данными в каких именно позициях Т-72А уступает одноБРовцам? Чтоб ты чёрное белым не называл? И твои “но тут вы можете развернуться и уехать под дымами” полная дичь. На один только разворот ты по ратишь времени больше, чем тот же леопард на то, чтоб задом сдать. Лапшу на уши вешать не надо.
Ты вообще знаешь значение слова факт? Судя по тому бреду, что ты несешь - не очень. Так вот тот момент, что даже самый шакальный теплак даёт преимущество над тем в кого его нет - это как раз факт. А то что ты пишешь - личные предположения, которые ты хочешь возвести в ранг истины.
Мой любимый момент с переходом на “скил”. Но есть один интересный момент. Я даже в РБ играю с параллаксов и с максимальным двигателем у меня, с отличной графикой, чтоб не шакалить контакты. Поиграй с моими настройками, а потом поговорим за “скил”. :)
Это мои выводы по твоим претензиям именно к Т-72, который ты сравниваешь с Западной техникой.
Ты технику оцениваешь по своим собственным возможностям или по таблице?
А я где-то говорил, что на это потребуется меньше времени? Это единственный эффективный способ слинять и то, что ты боишься подставить задницу, но удрать - многое о тебе говорит. Ты хочешь играть просто от холмов, а именно выехал - долбанул и сразу же уехал как на Лео, Т-72 не про такой геймплей и именно из-за такой мелочи он не является хуже, о чем я тебе и указывал ранее.
Это работает в обе стороны, шакальный теплак часто наоборот мешает, а долбиться через него в пиксели через кусты дело малоприятное. Проще без него и благо он на больших дистанциях не работает, в этом вся прелесть предтопов - не получишь прилет через всю карту через всю маскировку, а на средних и близких собственные глаза работают не хуже, тут уже жалуйся на тех, кто танк превращает в куст - там совершенно другая ситуация.
Какое влияние имеют эти настройки на способ применения техники, если ты хочешь ТТХ для Т-72 как для Лео?
Щас я буду ещё бухты борахтаться с т72 выстрел в казну и жизнь проще. Мой Лео пробивается туда же и даже больше. Но я ж не прошу сделать мне имба броню. Скорость у советов плохая? Это расплата за броню ,немцы так и считали Всё или ничего так и сделали первый Лео.
Твои выводы ошибочны.
Конечно же по таблице. Ведь мы оцениваем технику в чистом виде. Умение ее применять - это уже исключительно субъективная сторона, которая никак не может быть доводом в споре.
Он является хуже не из-за того, что у него только УВН меньше. Он хуже в сумме харрактеристик помноженных на ландшафт, в большинстве случаев (но не всегда) заточенный как раз на игру от УВН и скорость переброски орудия.
Опять твое субъективное ощущение… Пойми, одно дело, когда у тебя есть только прицел, а другое, когда у тебя есть выбор: прицел или ТПВ. И когда у тебя есть выбор - это явно лучше, чем, когда выбора нет и оптика ниочем. Тебе может быть теплак и не нужен. Поздравляю. А мне и кому-то еще - нужен. Мне с ним комфортнее.
Кстати мой танк - тоже сплошной куст! 6 по цене одного успел урвать! Я ведь тоже люблю засады дальний бой.
Ты опять начинаешь додумывать за меня. Я не хочу, чтоб Т-72А был как Лео/Абрам. Мне не надо больших УВН, больших скоростей переброски и прочего. Я кстати выступил против предложения данного автора, ибо ничем не задокументировано. Но я хочу, чтоб если уж говорят, что сила советов в броне, то она и в правду была силой, а не: “Ну в щеки мы его не пробиваем, а в остальные места - можно.” По сему я просто думаю, что -0.3 БР ему не помешали бы. Чтоб лобовая броня более выраженной была. Чтоб она действительно была бы ужасом для танков противника. Потому как других преимуществ у танка нет.