Ну а что тогда поделать? Шпынять разраба можно только перестав заносить деньги, а делать это видимо никто не будет тоже.
Значит вывести)
МАУС же вывели, с аргументом “незнаемкакбалансить”. Вот и такой мусор весь надо вывести.
Я бы сказал что два, но впринципе если взять в расчёт ввод шведских стерв…
Хотя даже их как то избивали раньше, а сейчас всё почему то хуже стало.
Если бы улитка хотела вывести их из игры не вводила бы 3-х носителей подряд.
Ну а то что она не хочет это уже совсем другая проблема)
Для этого я и планирую уже второй месяц тему на глобальное обновление флота и добавление больших карт с долгими боями, а также добавление противолодочных ракет
Правильно. Но пока этой темы нет добавление кораблей в танковые (в основном) бои звучит, слишком спонтанным. Как если бы я просто сказал, что хочу добавить инопланетян в игру не разъясняя, как именно. То есть, добавить-то можно, но пока это даже концептом идеи не назовёшь.
Но сама идея сделать “совместный режим” совместным до конца, со всеми родами войск, представленными в игре звучит интригующе
А игрокам, которым нравится старый режим больше, чем текущий что делать? Страдать и жаловаться? Как сейчас это делаю я, когда прошу нового режима? Это не решит проблему.
Фиксированные сетапы, как в СБ могут решить обе проблемы разом. С одной стороны - разработчик сможет правильно раскидать палки-нагибалки по командам или одной команде дать палку, а второй щит (условно Х-38 против Ириски и SkySabre [в грядущей обнове], а не TanSAMов и АДАТСов). Также это позволит сохранить уникальность (хотя я также разделяю мнение, что количество клонов в нациях является костылем, призванным выровнять нации по возможностям, следовательно при смене способа деления игроков на команды потребность в этом костыле полностью отпадет. Да и костыль этот опять же уникальность размывает)
А жаль. Да и давно пора. К тому же “попытка не пытка”.
Да я и не пытаюсь. Я пытаюсь сказать, что превращение ТРБ в батлу - это не развитие геймплея тундры, не способ создать уникальный проект, а способ скопировать популярный “жанр”. И я не против появления такого формата в тундре. Но я против того, чтобы он заменял собой саму игру.
А я не хочу такого безбашенного геймплея, потому и предлагаю свой “удлиннённый”, скорее даже “замедленный” вид боёв.
Как вариант. Он уже хорошо зарекомендовал себя в АРБ, но есть минус (та самая “уникальность”, о ней ниже). Другой способ - сделать аналог или защиту от него для “другой стороны” и не позволять этим двум сторонам играть вместе. К тому же вывод такого “дисбалансного оружия” опять же приводит к тому, что “уникалтность” наций теряется. При выводе Х-38 условная Х-29 не будет сильно отличаться от Мавриков по способу применения или противодкйствия. При выводе Тайп-90 (если считать его имбовым, а повышения БР об этом и свидетельствуют) условный Оплот не даст Японии уникального геймплея по сравнению с советами. И так все нации станут клонами друг друга.
Это огромная проблема и, поскольку разработчик продолжает давать их пачками, а не всем сразу, то решения проблемы - это уже указанные выше. Потому что если нового вооружения не давать, то и игра встанет на месте.
Не смешно вообще-то: играть-то хочется.
Это не значит, что это норма и не надо это менять.
Эти ракеты умеют ещё и землю локать и по ГНСС лететь, что часто используется для борьбы с ЗРК (что, по совместительству, является главной задачей авиации) и при таких данных Х-38 спокойно летает и на 30 км.
А главное - ты забываешь об их скорости. Это главная проблема с точки зрения ЗРК (а при пуске на тех самых 12 км на момент подлёта у них скорости хоть отбавляй)
Не важно как режим называется. Важно, что летка в нем есть.
В чём тактика применения Еврофайтеров с Бримстоунами похожа на тактику применения Су-30 с Х-38МТ? Чем тактика применения F/A-18 с НАРами похожа F-15E с JDAMами? Про то, что одинаковые самолеты встречаются в разных ветках я уже писал выше.
Х-38ТМ не может лететь по ГНСС.
Лочить землю могут любые ТВ/ИК ГСН.
Может. Посмотри в игре. Если лень - могу скриншот прислать.
Лочить могут многие, но прилетать за считанные секунды с 20+км могут только Х-38. Как я и писал - скорость это их главное отличие от всего прочего вооружения В-П и то, что делает их “имбой”
Не может. С релиза есть баг, который не позволяет применять Ик/Тв по ГНСС.
Тогда извиняюсь, про баг не знал
Тем не менее это не мешает Х-38 летать далеко и быстро (о чем я писал выше)
И создать новые проблемы с “балансом”. Этот костыль мне не нравится в СБ. Нет, всё же при наличии в игре БРов как баланской мерки, не хочу я видеть никаких фиксированных сетапов
Любое развитие так или иначе опирается на что то, не вижу большой в этом проблемы если честно. Если можно что то подсмотреть у популярного конкурента, то так и нужно сделать: добавишь в свой проект, окружишь своими механиками, и получишь новую игру. Ну скажем, как Atomic Heart: по сути же Фоллаут 4, основная идея “альтернативной истории”, шутерная механика, модификации на “станках”, сбор мусора на локациях… Вобщем кор ядро видно у кого подсмотрели. Но получили то самобытную и интересную игру?
Но ведб она с самого начала была такой.
Ну как я раньше и сказал - я не в праве запрещать вам высказывать мнение и просить чего либо у разработчиков, я в праве лишь обсудить и высказать своё мнение по этому вопросу и проголосовать) Я не могу запрещать вам хотеть такой вид боёв, и может быть вы видите в нём что то интересное: я же не вижу. Текущие бои 15х15 на больших картах типа “Поля польши” на бр от 8.0 лично для меня отлично показывают во что превращается бой на открытой карте при наличии дальнобойных ломов и электроники, и мне не нравится что в итоге из этого получается. Поэтому я и обсуждаю тут варианты превращения этой идеи в нечто, по моему мнению, более приемлимое, на что вы можете согласиться или отказаться, и высказать своё мнение, и плохим человеком ни вы ни я не будете от этого.
Вариант который “избрала” улитка. На сторону НАТЫ ввели “Бримстоуны”, на советску. - Хы38. Конечно ХЫшки будут по-сильнее, но зато танки у советской стороны и в подмётки не годятся, и носителей этих ХЫшек у них мало.
Другое дело что повышение БР сказывается на его эффективности, а я всё же имел ввиду то что “не контрится”, как та же Хы38. Она стоит на самых “высоких” по бр самолётах, и даже новые комплексы с её носителями справляются слабо. И если применять именно такой подход, когда выдирается самое откровенное и ужасное, то вот это:
- не произойдёт
Ну смешно или нет а на самом деле это самый эффективный способ не страдать и при этом добиться от разраба действий)
Показать разработчику что “топы” сделаны настолько плохо что требуют кардинальных действий, или онлайн будет мёртв - и тогда они зашевелятся.
Важно то что проблема лётки в танковых - это имбовое штурмовое вооружение у одних машин и, как следствие, имбовые средства противодействия для конкретно этих машин, задевающие все остальные. Такой проблемы не было ещё наверное всего пять лет назад, когда в игру ещё не ввели вертолёты с птурами, а самолёты штурмили чугуном - тогда же и зенитки все поголовно были пушечные. И пошло по нарастающей: пушечные зенитки не способны сбивать вертолёты на птурах - им ввели радиофугасы (причём только на сторону НАТО), а потом и ЗУРы. ЗУРы и радиофугасы УНИЧТОЖИЛИ лётку - им выдали выстрелил-забылы и КАБы. КАБы и выстрлил-забылы уничтожили зенитки как класс - им выдали более имбовые ракеты. И так далее и далее…
Пока есть умное вооружение, проблема его баланса не решится - а всё потому что компьютер всегда более осведомлён чем игрока.
Проблема же которую описал КЬЮЮОО - это проблема баланса вооружеия воздух-воздух, которую в теме про ТРБ по большому счёту нет смысла затрагивать.
Вот почему ты и не понял, почему я и “исклюил” проблему баланса самолётов против самолётов.
И вертолёты?
Во всём этом особенно не нравится увеличение лобби, необходимость наличия сетапа и игры сетапом.
Режим должен быть проходной, на какой технике зашёл, на той и откатал до смерти (можешь остаться зрителем, но твой слот займёт новый игрок).
Максимум 2-3 респа дать.
Может один респ + дублёр.
Иначе получим сложный менеджмент серверов, длинные очереди, плохую ротацию игроков.
звучит как бредик, особенно с учётом желания автора “увеличить” длину боёв.
Профильный пилот хочет превратить трб в режим сдохфайтов на манеру АРБ 12.0+?)
Зато вилки из стояния решат.
Ну автор и не указал на сколько он хочет увеличить эту самую длину.
Сейчас продолжительность боя какая? Вам не хватает?
Делаем час-два и выдёргиваем под 20 игроков 2 часа серверного времени?
Остальные будут ждать окончания подобных каток, где два снайпера засели за камнями в концовке и пытаются перестрелять всё это время друг-друга?
“Проходной” режим в данном случае обеспечит постоянное наличие игроков на карте, и отсутствие мстюнов.
При этом автор предложил справедливую листовскую фичу по балансу техники по видам, хотя забыл предложить защиту от профессионального однореспа. Так о каком продлении бойв идёт речь?
Я же предложил всё тоже самое, с защитой от однореспа, мстюнов и балансировкой сил на всю длину боя, в такой конфигурации бои можно сделать и вовсе бесконечными (шутка), под такие бои довольно просто балансировать сервера, а ожидание боя не должно быть большим.
Уточни, какой именно пункт тебе не понравился? То что лётка первым респом(так она и у автора есть), или то что не получится мстить по заранее известной тебе точке?
Что касается лётки, то она и правда увлекательнее в ТРБ.
По крайней мере не создадут, это уже не плохо
Предложение “у всех должен быть 1 респ и вообще состав команд не надо увеличить” явно никак не увеличивает длину)
Мне? Иногда не хватает)
Турбосливы с SPAAутистами с целым одним премом в сетапе губят бои. Таймер боя в полчаса редко дотягивается до трети, ещё реже - до половины. Гигантские карты где сражение происходит на полутора линиях потому что в бою мало мяса, и где лётка лютует, иногда вызывают в голове интрузивные мысли - “ливнуть нах…”. А попадание на “Японию” с её урезаным таймером очков также тупо не даёт взять физически больше двух респов, а иногда и второй уже никуда не успевает. Проблем которые решаются “намешиванием мяса на карту” и мелкими балансными ограничениями - гора.
Лучше не под 20, а под 60 - 2 команды по 30 человек. И таймер боя в час (лично я бы предлагал режим “бф4”, с бесконечными возрождениями), практика других проектов говорит что “очки” команд вытекут быстрее чем кончится таймер, но бой будет “затянут” механиками)
Остальные будут дальше крутиться в своём матчмейкинге? В любом случае после потери всех машин (если смотреть на это со стороны ТС) игроки выйдут и пойдут искать следующий бой, как это делается сейчас в любом из режимов.
15 респов на команбу в бою < 45 (если даже считать по аркаде), следовательно ты на базовом уровне уже не прав как минимум потому, что это бои не затянет, а ускорит.
у всех одноресп - ни у кого нет однореспа, я тебя понял)
Физическом
Я по моему выделил основной пункт котоый мне не понравился в первом же ответе:
Одноресп решённый отсутствием других респов - самая идиотская идея которую я когда либо слышал.
Перед тем как вынести свои суждения составь табличку плюсов и минусов для геймплея.
Впрочем вы имеете ровно то что заслуживаете. На фоне желания 30 человек в команде собственно понятно что кроме пустых хотелок у вас ничего нет.
Хотя если всё сводится именно к продолжительности и путь к этому лишь плюшки для участников режима, то пожалуй я поучаствую в данном голосовании. :)
Наоборот. Этот костыль должен их исправить. Ключевое слово, конечно же, “должен” т.к. мы играем в тундру. Тут согласен. Но меня точно не устраивает текущая система деления по БР. Как и деление команд по нациям из-за которых Ириска в одной команде с Х-38 против Тан-Самов и мавериков. Как и солянка, как в аркаде. Так что я выбрал третий вариант, к которому у меня претензий меньше всего.
Развитие должно опираться на себя. Вот создание - на что-то другое. В описанном тобой примере игру создали по чужому подобию с нуля, а я говорю про развитие игры т.е. переработку игры на основе себя же, а не преобразование ее во что-то другое. Если бы ты привел в пример условный режим из картошки, который был слизан у другой игры и в той самой картошке прижился бы, это был бы аргумент по теме. Пока что нет.
Эээ нет. Из-за того, что у нас нации распределяются как угодно то и у нас нет четких “сторон” которые никогда не играют вместе. Они регулярно встречаются.
НАТО - слишком широкое понятие. Бримстоуны есть только у германии и великобритании (мб на еврофайтере италии, но я не уверен). И всё. Остальные члены НАТО ими не обладают. К тому же эти самые члены НАТО зачастую играют друг против друга.
P.s. сравнивать “Бримстоуны” с Х-38 нельзя т.к. они - разные классы вооружения (как БОПС и фугас, например). Ессесна это придирка.
Не аргумент. Носителей бримстоунов в каждой отдельно взятой нации не больше 2-х. Носителей 38-х 3. Рассматривать НАТО как одну нацию не получится по вышеописанным причинам. К тому же не важно сколько носителей того или иного вооружения есть. Игроки качают то, на чём хотят играть. Если бы количество игроков, пользующихся тем или иным вооружением определялось бы тем, как часто это вооружение встречается, то ты бы в боях ничего кроме Мавериков не встречал т.к. они самые распространенные.
То у советов не будет нормальной штурмовки. Х-29ТЕ уже не справляется со своими задачами (она большая и ее мало) и её давно пора заменять более современным вооружением. Тут я с политикой гайджин согласен. Не согласен с тем, что такую штуку дали только СССР. Может быть ее стоило ограничить по количеству (как это сделали с теми же Р-27ЭТ), но не по качеству. И убирать ее нельзя. Как и условную ириску, потому что ФлаРак уже давно не справляется.
Если бы я мог повлиять на коммьюнити и сказать всем: “объявляем забастовку! Пока улитка не исправит игру, не играем в нее и не донатим в нее!” это предложение имело бы какой-то смысл. А я могу только на одного своего друга-аркадника накричать, и он все равно играть продолжит.
И что ты предлагаешь? Не добавлять в игру никакого нового вооружения? Тогда для них не нужны новые носители. Тогда игре не нужны новые зенитки, тогда игра упирается в проблему, что все танки, что есть в мире уже ввели (не дословно, конечно) и игра встанет на месте. Тогда только новые режимы. Но новые режими новых игроков не привлекут. А техника еще как. Поэтому все вышеперечисленное будут вводить. И я предлагаю способы не противиться новым вооружениям, а имплементировать их в игру с минимальным ущербом.
Это правда, но я всё-же затрону очень кратенько. Р-77, Мика, Амрам и Р-27 по применению тоже отличаются.
