Ну то есть у тебя штопор это падение камнем вниз на скорости 800 кмч, услышал.
Сделать глупое утверждение. Попытаться увильнуть. Покусать себя за хвост. Сказать что все это флуд и не по теме.
Красавчик.
А ты не плохо описал половину своих сообщений в чате.
Молодец.
Нагрузка есть всегда. Когда ты резко делаешь кобру на своем граче, на огромной скорости, происходит это:
А не потому что ты ТОЛЬКО превысил угол атаки.
Еще можно порваться от числа Маха пресловутого. Можно порваться от превышения НАГРУЗКИ на крыло просто в прямом полете, потому что поток воздуха становится слишком мощным, если упрощать.
Я в курсе кеп, я об этом и писал. Или тут нужно каждый момент разжевывать, что превышение угла только при скорости выше n, ведль про игорьки иначе не поймут о каком я явлении говорю, да?
Нет.
Ладно, ещё раз попробую.
Самолет имеет продольную ось. Так? Угол атаки - это угол между направлением полета и продольной осью самолета. Верно?
Бывает: нулевой, наивыгоднейший, критический и закритический - начало срыва. Согласны?
Те при превышении угла атаки снижается подьемная сила крыла. Есть что возразить?
Самолет держится в воздухе за счет подьемной силы крыла, падает подьемная сила, падает самолет (упрощенно) потому что он тяжелее воздуха.
Если вы на скорости 1000 км/ч резко потянете рус на себя разве самолет у вас продолжит прямолинейный полет? Нет. Возникнет положительная перегрузка, а если вы далите рус от себя то отрицательная. В обоих случаях самолет не продолжит прямолинейное движение. В ттх самолетов есть допустимые эксплуатационные перегрузки положительные и отрицательные (обозначаются буквой g). При превышении допустимых параметроа планер самолета может разрушиться, в вафанде это реализовано отрывом крыльев. У вас в рб за вас рулит инструктор, он не дает этого сделать в сб его нет и вы это делаете.
картинка
Учите матчасть, пожалуйста.
Самое забавное, что выход на углы атаки наоборот снижает нагрузку на крыло, увеличивая радиус виража, уменьшая продольную скорость и уменьшая центробежную перегрузку, единственное значение которой как разрушающее указано во всех РЛЭ.
А говорят на бомбежках филдов учатся, ага.
1 лайк
вот только крыло на вираже ломается не от перегрузки а от избыточного воздушного давления под большим углом к крылу.
Перегрузка возникает изза инерции и является побочным эфектом. Крыло ломает именно воздушный поток. Условно говоря если бы изменение направления происходило в вакууме, то перегрузка бы если и обламывала крылья, то слом шел бы в направлении вектора перегрузки. А в атмосфере в обратном.
Как это связано с вартандкером? Ну может так что у земли крылья ломаются при меньших перегрузках чем на большой высоте? Потому что давление выше и скорость фактическая ближе к IAS.
надо сначала сбросить скорость до допустимой, а потом входить в вираж, либо входить в вираж под малым углом. Да в процессе виража скорость упадет и ручку можно будет забирать сильнее, вплоть до упора.
Теперь подумай, ломает ли воздушный поток крыло, если самолет не идет на углах атаки, а поддерживает перегрузку в вираже, увеличивая нагрузку на крыло.
Чем лучше самолет стоит в потоке на большой скорости в вираже, с чем меньшим углом атаки, тем больше центробежная сила создает перегрузку, которая увеличивает нагрузку на крыло.
У тебя нет ни одного руководства по эксплуатации к реактивному самолету, в котором угол атаки прописывался бы как разрушающий, однако везде указана перегрузка.
При этом ты пишешь о разрушение из-за “превышения углов атаки”. Какого превышения, каких значений?
Речь изначально шла о том, что вы заявили, что в асб су25 ломает крылья при превышении угла атаки и, что такого не бывает в рб. Так ведь. Я и не только я вам обьяснили (дошло до вас или нет, это тема отдельная), что превышение угла атаки никогда не сломает крылья ( ещё раз - так в тундре реализован скрипт разрушающей перегрузки). Зафиксировали?
Теперь про избыточное давление. Теперь вы утверждаете, что крылья в вираже ломаются из-за “избыточного давления воздуха”, а не из-за превышения допуститимой положительно перегрузки?
Кстати, в су25 есть прибор уап. На нем отображается угол атаки и перегрузки. Обратите на него внимание при вводе самолета в вираж, кабрировпние, пикирование на большой скорости.
Формально он прав, давление потока противодействует центробежной силе, которая непосредственно является “перегрузкой” (после сложения по векторам с силой тяготения земли). Однако он не понимает, что увеличение угла атаки это давление (противоборствующую силу) уменьшает. Потому что не понимает что такое угол атаки крыла самолёта.
Понятно. Просто выражение - избыточное давление у меня ассоциируется с танками, ну или если взбзднуть в скафандре.
Он не очень хорошо работает с понятиями, это уже замечено.
Ну ни чо, может научится и станет труэсбэшником. Возмущения силы вижу я в нем.
нагрузка на крыло создается воздушным потоком. Да, формально если бы самолет по волшебсву ничего не весил, то перегрузки были бы минимальными, и направление менялось бы моментально, а масса самолета не сталкивалась с массой воздуха на который этот самолет опирается. Но при прочих равных ломает крыло не сама перегрузка.
и да и нет, центробежная сила создает вектор по которому самолет тянет в определенном направлении пропорционально скорости и массе. Но нагрузку на крыло создает именно воздугшный поток, При тех же скорости и угле атаки, а значит и при той же центробежной силе, но меньшей плостности воздуха, нагрузка на крыло тоже меньше.
Да и перегрузка в чистом виде это не центробежная сила, а разница между скоростью движения в направлении вектора энерции, и отрицательным ускорением, создаваемым воздушным потоком.
вообще то нет, в руководстве прописывается и угол атаки в соотношении к скорости. Причем если говорить про планеры с аэродинамическим фокусом наължящимся перед центром масс, допустимые углы атаки программно ограничивают именно для того что бы на высоких скоростях изза неакуратного движения, пилот не задрал нос на 90 градусов и крылышки не поврвались.
НУ и так что бы уточнить.
Если ты на скорости в 1000 кмч выпустигшь закрылки, никакой перегрузки в самолете не возникнет, если их вырвет сразу же. А вырвет их именно нагрузка создаваемая воздушным потоком. В то же время если прожать воздушный тормоз, на него тоже будет действовать огромное воздушное давление, но за счет запаса прочности он это выдержит. Но нас интересует не это. При торможении как раз таки будет перегрузка, с вектором приложения сил по курсу движения самолета. Но ничего от этой перегрузки не развалится. Кстати в тундре эта перегрузка не реализована. Так же как и перегрузка при разгоне. Тоже самолет не разваливается от того что двигатель может и 5g в сипину пинать.
и я понадеялся что опытные игорьки поймут что речь про превышение угла атаки на больших скоростях, а не на малых. Но я переоценил собеседников, проще прощения.
крыло ломает не перегрузка а избыточное воздушное давление, но ок, для упрощения пускай будет она, тем более что игромеханически скорее всего никакого воздушного потока просто нет и слом крыльев реально завязан на перегрузку.
положительная нагрузка создается углом атаки. Я надеялся что это самоочевидно. И да, крылья ломает воздух, прикинь. Был бы вакуум крылья бы не ломались.
это каким раком? Давление падает только на стороне противоположной вектору движения. То есть если потянуть ручку на себя, давление упадет над крылом, но при этом возрастет под ним. Сочетание этих сил и создает дополнительную нагрузку. По этому в частности на большой высоте при тех же перегрузках, если IAS ниже значения достаточного для слома крыла, и можно пережить большую перегрузку. За счет разреженного воздуха созать под крылом избыточное давление становится сложнее, по этому и крылья ломаются на куда больших скоростях чем у земли.
так, давление это же не только бары. Если быстро провести рукой по воздуху, то пусть и незначительно но давление перед рукой будет больше чем за рукой. Так же и за самолетом, причем любым, и даже за танком образуется на скорости небольшая, или даже приличных размеров, область пониженного давления. А это очень базовый сопромат, потому что подъемная сила крыла прямо зависит от того, какая разница в воздушом давлении создается под крылом и над ним при плете на прямой.
Я сдаюсь, даже не так. Я Здаюсь.
я может не очень хорошо выражаю свои мысли, но аэродинамику я понимаю очень хорошо, как и многие другие вещи. И я не понимаю зачем было накидываться с вырыванием слов из контекста.
Особенно при том что я изначально проблему обозначил не о том что крылья ломаются, а о том что игра не особо учит что это может произойти. В том же РБ крылья ломает скорость. Логично правильно, круто. Но маневр ты может совершить почти любой даже в красной зоне спидометра.
Но вот ты заходишьв сб, вроде и скорость не красная, ты даже косарь не взял, берешь ручку на себя и ХОБА, крыльев нет.
Я когда флаттер таким образом в первый раз словил вообще подумал что меня сбили. Да и не первый тоже. А еще прикол в том что другие самолеты на которых ты уже летал в этом режисме, тот же ил 28 при резких маневрах так не делает.
Ну нигдеж не написано что он в плоскости не набирает скорости достаточной что бы сломать крылья при маневре, а грач на дефорсированных движках, от по моему 21 мига, набирует да еще и не пытается тебе мешать ломать себя. Хотя казалось бы есть датичк угла атаки, и дать ему взаимосвязь с IAS, и просто отграничивать управления на буквально одном режиме- предельные скорости. Вроде не сложно. Тем более что на каких то самолетах так реализован запрет выпуска закрылок, и в принципе на всех так реализован запрет сброса бомб на сверхзвуке. Хотя ИРЛ такого запрета вроде как нет, просто гажины поленились сделать урон от нештатно сорванной бомбы. (хз как это правильно называть, когда из за слишком большой скорости бомба бьется об самолет при отсоединении).
Нагрузка на крыло это отношение массы планера к площади крыла. При увеличении перегрузки вес планера возрастает, площадь остается той же, нагрузка на крыло возрастает.
Какая энерция? Кто такая энерция? Какое “отрицательное ускорение”, которое “создается воздушным потоком”.
Господи.
Что вообще-то нет? Ты хоть читаешь что опровергаешь? Нет в РЛЭ разрушающего угла атаки, есть разрушающая перегрузка. Или в натопсах. Самолеты без ЭДСу не имеют задней центровки. Им не нужна ЭДСу для ограничений углов атаки, и они не способны выйти на те режимы, на которых поток может порвать им крыло. Если поток ломает крыло самолету, значит он не смог выйти на угол атаки, который уменьшил бы перегрузку в вираже.
Что прости меня не реализовано? У тебя самолет тормозит и самолет разгоняется. Это ускорение. Перегрузка - это ускорение свободного падения, или сила притяжения земли. У тебя самолет тормозит со своим значением перегрузки, или ускоряется с ним же. Если на самолет действует перегрузка, не значит что она всегда разрушающая.
Что ты черт побери несешь-то.
Опытные игроки знают, что нет разрушающих углов атаки в игре. Неопытные пишут околесицу.
Если у тебя крыло идет на углах атаки, то уменьшается проекция крыла по площади, относительно перпендикуляра вектора противодействующей силы. Уменшение проекции площади к этому вектору уменьшает противодействующую силу. Высунь клешню из окна авто и поставь ее вертикально. Потом поверни под углом. Это и есть разница в силе.
2 лайка