Это по акустике:
Пиковое ускорение как сумма ускорений на обеих ладонях в конечной точке. Какая разница если сама ладонь испытывает и вдвое меньшую перегрузку сама по себе и ты не разгоняешь ее до 98 мс+. Это сравнительные показатели “для масштаба и понимания” а не реальная нагрузка которую испытывают руки.
И если уже есть желание глубоко докопаться то это ускорение бужет от силы в момент до соприкосновения ладоней. Потому что а- сжатый воздух затормозит, б- мягкие ткани.
И даже так ты себе отобьешь руки.
Хотя наверное хлопок относительно мягкой руки по относительно мягкой руке = вдолбиться в бетонную стену с перегрузкой 400g. И там и там можно же циферку одинаковую получить, ага.
Тебе русским по черному было написано, что прочность зависит не только от самого значения перегрузки, а влияет её продолжительность в том числе. При наносекундной продолжительности, перегрузка в 10+ g не страшна вообще. И никакие мази, трещины в костях и прочая ересь не возникает.
Если говорить об конечном ущербе важна не только продолжительность но и характер получения перегрузки. Упругость объекта, упругость объекта об который идет перегрузка.
Для примера та же авария. На приборной панели перегрузка и правда может быть 200g, вот только пилот получит эту энергию и с задержкой, и распределенную во времени. Даже в рамках тела перегрузка создается неравномерно, потому что тело упругое. Абстрактно говоря скелет находится в желе. А мягкие ткани сами по себе более устойчивы к перегрузкам чем более плотные костные структуры.
По этому в математической модели и можно насчитать перегрузки с бешенными значениями.
Столько нового узнаешь тут. Скелет находится в желе. Упругость обьекта об который идет перегрузка. Записал.
Чукча не читатель
1 лайк
Слишком сложно, буквы страшные, он их боится и игнорирует.
Емнип у Березы была шкала силы сигнала.
Только вот эта шкала не отражает время прилёта того же парла, а большинство арлов берёза ирл не видит
Ну по логике и не должна. Она же силу сигнала самого радара показывает. По этой силе разве что можно понять насколько далеко носитель находится…
Правда как вы это будете делать, если РЛС отличаются по мощности неизвестно.
1 лайк
Ну так внизу подписан тип рлс + перед вылетом и во время него тебе дают всю возможную инфу об рлс, которые ты можешь встретить
Ну это да
Хотя вон, скелетон тоже правильно пишет
и тут мы плавно подходим к тому, что мощность излучения можно регулировать в обе стороны ( это буквально один маховик), а значит по уровню сигнала определить дальность до радара уже нереально с одной точки наблюдения.
Это поверх того что она может разниться в зависимости от помех.
И это если излучатель и приемник на одной установке. А излучателем и приемником в комплексе могут служить разные машины, в том числе сильно разнесенные.
Так что нет, по мощности невозможно понять где находится РЛС. По этому в СПО такие данные не водят.
Даже при пеленгации с двух разнесенных позиций, можно определить только излучатель. Если им выступает сама установка, то никаких проблем с пеленгацией не возникнет.
Но если у противника iq чуть больше чем у хлебушка, то несколько разнесенных установок будут включать облучение по очереди, меняя позицию после сессии облучения. И тогда их обнаружить вообще практически нереально.
так об этом и речь. в случае с облучением с воздуха достаточно в целом определить только направление на источник, а дистанцию определить уже собственной рлс.
насколько я знаю, в авиации не применяются бистатические рлс, так что их можно и не упоминать здесь.
к ним было бы интересно вернуться накануне ввода стелса, потому что теоретически мультистатические рлс должны обнулять все рациональные углы отражения сигнала у стелс-истребителей, то есть вся малозаметность останется только в виде RAM
это с какого перепуга?
Во первых это физически возможно и легко реализуемо, во торых тому же перехватчику куда надежнее наводиться на цель под внешним облучением, он банально себя не выдает. То есть как минимум миг25 должен уметь.
а так, это крайне легко реализуемые функции, и причин для того что бы не закладывать возможность их применения для авиации, на мой взгляд нет.
Типа, то что их не используют или не могут использовать при большинстве сценариев, другой вопрос. Но вот техническая возможность 100% заложена в большинство таких станций.
Я понимаю когда ее может не быть на чем то древнем, просто потому что вменяемых наземных комплексов РЛС не было, но 70+ такая возможность должна быть.
максимум, что я находил близко к этой теме это одна картинка и полтора абзаца про внешнее наведение р33 в паре миг31, но в книжке хватает неточностей, так что я не знаю, насколько можно доверять подобной информации (я всё равно склонен верить)
ни в одном мануале или техническом описании про это и слова не сказано
смотри, я не шарю за бортовые системы самолетов, но из моих познаний в работе радио оборудования в принципе и РЛС в частности, для того что бы самолет перевести на подсветку с внешнего источника достаточно просто отключить излучатель.
Да ты не будет работать радиодальномер, но сам факт- ты будешь видеть цель.
а у нас абсолютно все документы лежат в открытом доступе? Да и 25 наводили на цель. наврятли это делали по рации.
А как правило если есть хоть один абзац про то что это возможно, значит где то проводились испытания и есть инструкция как это можно.
Другой вопрос что в тундре тупо не станут с этим со всем заморачиваться, иначе х25 можно было бы наводить наземной подсветкой.
Насколько я могу судить на основании мануалов на разные самолёты, внешнее целеуказание осуществляется через даталинк, а дальше уже сама рлс/олс самолёта ищет цель в заданной точке, опираясь на собственный излучатель и приёмник
Если я правильно понял мануал по миг25, то внешнее наведение на цель осуществляется либо через даталинк, то есть необходимые к выполнению действия выводятся на мфд в кабине, либо голосом в шлемофон.
Если я правильно понимаю работу мультистатических рлс, то основная проблема с использованием внешнего радиолокационного подсвета на самолёте заключается в литерах, то есть смещении частоты работы рлс, что позволяет однотипным самолётам атаковать разные цели одновременно. Насколько мне известно, менять литеру своей рлс в полёте самолётам не дано, а потому либо надо всё звено ставить на одну литеру, убирая возможность атаки нескольких целей парлами, либо использовать разные литеры и лишаться внешнего подсвета.
это тоже, но я склоняюсь к тому что возможность использовать внешнюю подсветку хотя бы существует.