А какая зона работы бко у тайфуна? Кто-нибудь знает?
1)Каким образом пустой Сифайр FR.47 на треть тяжелее F XVII?
Я понимаю, что он должен быть тяжелее - больше винт, сложнее редуктор, больше двигатель. Но на треть - не понимаю. Сухая везде пишется 3900, в игре 4200
2)Каким образом Грифон-88, который был настолько мощный, что пришлось пускать мощность на два винта имеет мощность меньше, чем Грифон-61?
1 лайк
А то, что при изученных BOL’ах не дает подвесить стоковые дартеры с ними, это улиткин код или так и задумано?
Когда р дартеры только ввели, их нельзя было вообще с болами юзать. Ох весело было тогда играть преимущественно уворачиваясь от любых ракет
Так морской, там усилений куча
Так я его и с морским F. XVII сравнивал
Усилили ещё больше? Блин, это вообще надо у @MDzmitryj спрашивать, он мне именно про это рассказывал когда-то
Опа, про меня вспомнили)
@Pantsirschreck если коротко, то F Mk.XVII и FR.47 – две абсолютно разные модификации:
- новый Грифон на почти 100 кг тяжелее
- новое вооружение из 4 двадцаток + БК
- фотооборудование (отсюда FR – Fighter Reconnaissance)
- абсолютно новая для Спитов ВМГ с двумя винтами противоположного вращения
- больше топливных баков (появились за кабиной пилота)
И это только из того, что я могу определить по моделям в игре, т.к. все мои материалы по наземным Спитам, а не Сифайрам.
3 лайка
89 кг
Было 2. + ~100 кг. Одна Mk V весит около 40.
Не знаю сколько весит, но вряд ли больше 100 кг
Более сложный редуктор и винт. Сомневаюсь, что добавилось больше килограмм 60
Больше нагрузка топлива. Пустой топливный бак - не самая тяжелая вещь
Тонна как набежала?
Почти на треть разжирел.
Если все просуммировать - получится реально ~3900, которые везде пишут по интернетам.
Ну и про двигатель остается вопрос
Ты рассчитываешь только “чистую” прибавку, а дополнительное усиление фюзеляжа под все эти чудеса не держишь в уме.
Новый двигатель и ВМГ требуют чаще всего дополнительного усиления рамы, баки и фотооборудование – также, плюс к этому держать в уме повышенные требования к прочности фюзеляжа для палубных истребителей из-за метода посадки с гаком.
То же касается и пушечного вооружения, это в том числе доп нагрузка на крыло, из-за чего кстати на FR.47 крыло уже позднего типа от Грифонов, а не “универсальное” от средне-поздних Спитов. Их легко отличить по общему обводу, особенно ближе к законцовкам.
И к этому ещё прибавь необходимость это новое крыло подстроить под авианосцы, т.е. дать ему возможность складываться, которой нет у простых Грифонов 20-й серии.
Ну и поздний тип того же хвостового оперения ты тоже не взял в расчёт, ясное дело?
Кстати, два винта там не столько для раскрытия “лютой мощи нового Грифона”, сколько эксперимент по компенсации тяги винта, что очень полезно для палубников. Не зря ведь мы такое наблюдаем на одном-единственном Сифайре. Из похожих приколов с компенсацией приходит на ум Р-38, хотя там это было сделано хитровы… …думанно – два движка вращали винты в противоположном направлении, т.е. они друг друга компенсировали.
2 лайка
поэтому и 3900, а не 3700
Я сравниваю с настолько же палубным F. XVII, он по ветке идет до него. Почему палубник тяжелее сухопутного я отлично понимаю.
VB 10.02
Самолет потяжелел на одну чайку.
Это ужасно много.
Кстати, а откуда ты берёшь массу Сифайров? Потому что я нашёл только отчёт об испытаниях, и там указывается полная взлётная масса (без подвесов) 10700 фунтов – 4853 кг.
1 лайк
из файлов игры
47
XVII
По файлу ФМ у Сифайра 47 масса соответствует отчётной: 4400 пустая + более 300кг топливо
А есть такого же уровня достоверности данные по F. XVII?
Вообще ничего по нему почти нет
Есть на том же сайте, но только по Mk.XV. Там надо будет уже смотреть конкретные отличия XV от XVII. Аирвар пишет одно, мол на 17-м появился каплевидный фонарь, но уже на этих испытаниях Мк.15 летает с каплевидным, так что мимо.
7955 фунтов – 3600 кг.
По массе в ФМ следующим образом обстоят дела:
Ну, на самом то деле, технически это проще, чем два винта. У лайтнинга блоки двигателя то одинаковые.
Правда ещё проще использовать брутфорс и просто ставить мотор под углом к фюзеляжу, как на каких-то французах и ам-1
Честно: не разбираюсь в этом вопросе, так что могу ошибаться. Но предположу, что это потребовало как минимум параллельного производства таких движков и добавило малость головной боли механикам в мастерских и на фронте.
Не, там весь рофл в том, что можно прямо “в поле” менять. Разворачиваешь колено, ставишь промежуточные шестерни, меняешь порядок зажигания и готово. Всё на готовые места. Конечно рофл с доп.логистикой это не отменяет, но это явно не уровень поставки двух разных моторов на один самолёт