Ну хоть менее душно стало, сейчас Япония себе хоть GCAP позволить может без особых ограничений со стороны других стран (ну если не считать кое каких партий, но это уже крайне глубокие дебри)
А я другое заявлял?
Почему?
Потому
Ну и?
Японцы могли либо все таки попытаться сделать двигатель, либо заказать его разработку под свой самолёт?
Получается японцы “могли” разработать и создать самолёт, но без одной из самых сложных его частей?
Ну я в детстве тоже “чертежи” выдумывал.
А как делается по твоему?
Есть ТЗ. Под ТЗ планер с теоретическим двигателем. Под ТЗ и планер двигатель
Все так.
Именно по этому история “мы бы сделали сами, но злые американцы помешали” для меня выглядит смешно.
Я сейчас зраду для этой темы скажу
Но когда вводили F-16AJ, Вячеслав Буланников на стриме сказал, что увидели предложение о данном самолете на форуме
Вообще-то никто не делает самолет, если знают что двигателя не будет
Речь шла о том, что либо японцы делают самолет с американцами и на американском движке, либо двигателя не будет
Учитывая, что аналога особо не было, то вышло как вышло
5 лайков
Ну и я о чем.
Вышло то что Ф-2 создан с оглядкой на Ф-16.
И все эти “а вот изначально хотели” - уже не важны.
Вы ведь в курсе что создание двигателя является еще более сложной задачей, чем самолета? Проект FS-X с самого начала подразумевал использование американских двигателей, так что какие тут проблемы? Япония может производить такие двигатели, но тогда они не разрабатывали боевые двигатели подобной мощности
вышло то что агил фалкон это увеличенный 16
а ф-2 в целом на нем и разрабатывался
А в чем проблема говорить о том, какой самолет изначально проектировался? Просто тогда можно вычеркивать из истории машин их различные прототипы или ранние проекты
Например Т-10, из истории Су-27 и другое
1 лайк
Так я не говорю что нужно вычёркивать.
Просто почему то в этой теме сей факт преподносят и пытаются им повысить самостоятельность разработки Ф-2.
Ну его сложно вычеркнуть, он так то существовал и даже летал.
Да хоспади, эта история про уникальность является только поводом для срача и не более. И я хочу отметить, что не только теми, кто говорит что Ф-2 уникален (что так, учитывая ту работу, которую провели) но и тему кто заявляет “а это просто модификация Ф-16”, что тоже не так
Данный момент забавен ибо о нем говорят люди, которые в Ф-2 и не разбираются, но есть другие такие истории
Вот например, можно ли считать гражданский самолет, созданный полностью в какой-то стране, но вот только вся нормативка, которая определяет те цифры, что будут в ТЗ была слизана с нормативов другой страны
И вот вопрос, такой самолет можно считать уникальным?)
Так что вся это история является не более чем поводом для срача и идет от шизов, которые говорят, что это просто модификация ф-16 и тех кто зачем то им отвечает
Согласен, но если уж резать, то резать)
2 лайка
Можно. Потому что иначе использование каких-либо международных стандартов бы множило на 0 любую уникальность и прочее
агил фалкон уникальный самолет выходит?
Конечно.
Но вот если бы людям надо было бы найти повод посраться, то были бы заявления уровня “а вот вы просто копировали гражданские самолеты такой то страны”
И сидят бедные инженеры, сидит смотрит на все это самолет и думает, а зачем они вообще все это слушают
Фото в студию.
Относительно обычного ф-16, то как посчитать, по крылу, его площади, силовой схемы он отличается
Но если вы думаете, что Ф-2 это планер от Agile Falcon, то вы ошибаетесь
2 лайка
Есть лазейка - к одним и тем же параметрам можно прийти разными способами. тут начинается манипуляция)
в ф2 были наработки от агил фалкона, брух