В чем разница?
Лол, я лишь указал вам что вы используете не существующий ирл термин, придуманной Картофелем.
в броне, пт сау это такж сау но противотаковым орудием и противопульной броней аля мардер а ит уже имет противоснарядную бронь
Тогда М18 кто?
ух ты и загнул - арту в пт записал… сау в классификации на том же уровне, что и танк. как танк может быть легким, средним или тяжелым, так и сау может быть разных классов
А потом он удивляются, почему над ним начинают шутить.
Сидит выдумывает не существующую классификацию техники…
Сори, тут накосячил, я Насхорн имел ввиду, а не Хумель.
Да, как то не переводится это никак в “Противотанковая САУ”.
1 лайк
ну по факту пантера тоже ИТ… ИТ является в принципе та техника, которая создавалась для уничтожения именно танков, а не уничтожения укреплений, прорывов обороны и тп
прсто напомню что тамже и пантера записана как ст а пазик 4 в раниие года был тт
Пантера по Немецкой классификации СТ, по советской ТТ.
Или для тебя это открытие?
Немцы классификацию танкам давали не по броне или массе, а по калибру орудия.
1 лайк
Тогда и Тигр 2 тоже ИТ…
1 лайк
Поздравляю ты ответил на свой вопрос почему она шляпа у немцев считается ит
по концепции - да.
Дальше что?
То что вы тут вдвоем выдумали ПТ САУ это никак не отменило.
Не было ирл такой классификации.
Были Истребители танков, они могли быть лёгкими или тяжёлыми.
Но никаких ПТ-Сау не существовало до выхода WoT.
1 лайк
ну да, конструкторы просто проектировали сау под конкретные задачи. То, что тебе сау для борьбы с танками обозвали ПТ-сау, а не ИТ-сау - лишь для благозвучия, не более
Истребитель танков звучит куда более благозвучно, чем “пт-сау”.
2 лайка