либо кто-то не знает как работают разные принципы наведения)
А через контейнер не кидается?
Нет никаких подобных данных и скорее всего нет
Ну, теоретически… Это возможно, хоть и для таргетпода есть неудобство в виде сложного замера скорости.
Я сомневаюсь что это возможно именно с той ракетой, но даже если оно есть то нужны доказательства
Посмотрел выпуск полигона, где упоминается G4M.
“посчастливилось потопить английский линкор Принц Уэльский и крейсер Рипалс. У кораблей и правда не было шанса - они уже давно вели изнурительный бой, израсходовали боеприпасы и действовали без разведки. Отправить их ко дну мог, по правде говоря, кто угодно”.
Я уже даже как-то не удивлен вводу Кронштадта последующему выводу Киюнкаев.
И опять при чём тут флот к самолётам?
Таки одним вводят корабль, построенный на 14%, а другим выводят самолет, который был построен и летал (с поршневым двигателем на 3000+ л\с вместо реактивного).
Кому-то ещё ввели Амаги, 40 процентов. Немцам ввели Макензен вот в этом марафоне, а ещё и модернизацию Гнейзенау которой не было. Эрзац Йорки, Франческо Караччоло… Да в принципе можно посмотреть на каждый корабль в тундре который имеет приписку “проект” в своём названии.
Немцам кстати вывели танки, у которых было готово шасси, но не было башни. Они тоже ездили по факту, но вот их всё ещё вывели. Уже как… 5 лет?
Может пора понять что во флоте там свои требования для техники?
“Проекты” начали вводить только из-за того, что одной нации из трио “СССР/США/Германия” ± нечего было вводить в древо большого флота.
Если бы у этой нации не было было бы проблем с наполнением древа, не было бы никаких “проектов” и “других правил”.
слушай, ну хватит. логика для флота и самолетов/танков - разная.
Таки да. Выше описал, почему она разная.
А теперь представь, как ради, ну, к примеру, не японцев, а, к примеру, ради итальянцев или французов меняют правила по вводу техники для какого либо режима.
Посмеялся? Ну хоть улыбнулся?
Тогда почему нациям с нормальным количеством кораблей вводят проекты? Почему Британии и США не вводят проекты?
Эх, а почему вот этот корабль появился за 2 года до Кронштадта и никто не возникал?
Для споров в интернете по флоту не пост ВМВ мне лень использовать какие-то серьезные аргументы, но тут сильные 20 процентов.
Вывод, итальянцы - виновники ввода кронштадта, вот их ветка, пишите гадости там.
1 лайк
ну справедливости ради итальянцы не такие популярные и их проекты не выносят рандом как советские. но давайте переместимся в тему флота, а?
Да я не собираюсь продолжать, факт того что кронштадт не первый и не последний это просто факт.
Проблемы балансировки/настройки это уже отдельное.
Не летавшие/летавшие плохо/летавшие через раз/летавшие единожды/летавшие без вооружения есть в любой нации в той или иной степени.
Там минимум 20% именно построено + готовы все системы и вооружение.
У Кронштадта разработаны (не построены) орудия ГК, не разработаны универсальные установки ПМК.
На сколько были готовы энергетическая установка, СУО - большой вопрос.
Де факто там не 20%.