Так для японцев уже меняли - F-16AJ.
И для других миноров в виде шведов - Mi-28A и ,T-80U.
Упс… Неудобно получилось…
1 лайк
А ещё вспомнил - Челенджер для бритов, ну чисто танк из будущего ввели)
1 лайк
Бред, уже триста раз говорили, что это нифига не челленджер 3. Разраб просто как обычно пёрнул себе в штаны и ввёл челледжер 2 LEP под именем челленджер 3.
Пы.Сы: ждём прототип челледжера 3 с выставки 2021 года.
1 лайк
Полагаю, ввод этого самолёта соответствует логике ввода шведского Ми-28А - вводится построенный “в металле” самолёт/вертолёт, предлагаемый к покупке.
Сейчас бы Швецию как пример минора приводить …
Только вот японский вариант так и не был построен — все существовшие варианты отличались по комплектации
Вообще не интересовался этим.
Но готов вести дискуссию, если вы укажете на отличия.
Это те самые отличия?
“Самолёт отличался несколько смещённым расположением кресла пилота, отсутствием системы дозаправки в воздухе и предполагал возможность установки управляемых ракет AIM-7 Sparrow”
Не только это, там ещё предлагалось устанавливать +2 воробья на створки шасси.
Но вообще мысль в том, что предлагаемая комплектация (типа А и АДФ одновременно) тогда не существовала, японцы испытывали обычный ф16а.
“Воробьи” - это AAM-3?
Воробьи это АИМ-7
Но Фречу и Чентавро в ветку СССР нельзя, ведь их в России не тестировали)
Дамокл на су30 тоже нельзя, видимо, хотя в ангаре на него даже можно посмотреть
Хорошо, давайте рассмотрим, что было готово и не готово у предлагаемого F-16:
-
Готово: Сам самолёт, двигатель, системы, вооружение было “в металле”.
-
Не готово: коммуникации для AIM-7 в корпусе, смещённое кресло пилота и даунгрейд системы дозаправки.
Что нужно было сделать, чтобы этот самолёт “не в металле” стал “в металле”?
Провести коммуникации в корпусе, сместить кресло пилота.
Что было готово и не готово у Кронштадта:
- Готово: Спроектирован весь корабль, орудия ГК, энергетическая установка, СУО и т.п.
Построен корпус на 14%.
Вроде бы как, испытывалась ПТЗ.
-
Не готово: не построены орудия ГК, не спроектированы универсальные установки ПМК.
-
Нет информации о постройке энергетической установки, СУО.
Полагаю, провести коммуникации в массово производимом самолёте легче, чем в 30-40х построить орудия ГК для сверхтяжёлого крейсера, разработать и построить универсальные установки, построить энергетическую установку и СУО.
Тогда и як141 можно
Это корабль, а в игре корабли сплошь и рядом недострои
Не совсем.
Если говорить о большом флоте:
США - 0
Германия - 2?
СССР - 4?
Великобритания - 0?
Япония - 1?
Франция - 0?
Италия - 1? 2? (с натяжкой)
Сколько кораблей бр-а 7.3-8.3 построены своими силами:
США - 8 (из 8)
Германия - 5 (из 8)
СССР - 0 (из 5)
Великобритания - 8 (из 8)
Япония - 7 (из 8)
Франция - 3 (из 3)
Италия - 3 (из 3)
Так а что «не совсем»? Если посудина была заложена, то она будет в игре, независимо от нации, вот и всё твоё «не совсем».
С самолётами ситуация иная — самолёт должен летать со своим движком из игры + все необходимые узлы должны быть готовы хотя бы отдельно от самолёта, чтобы его добавили в игру. Что характерно, в этом случае от флага тоже ничего не зависит.
Я пишу не о том, что в зависимости от флага, к примеру, самолёт, будет или не будет в ведён.
В зависимости от флага правила целого режима меняются. Только в том режиме, где у данного флага есть потребность.
В остальных режимах - не построили, значит вам и не положено.
Ну да, сначала 10 лет назад ради японских киюнкаев и немецкого хо229 изменили правила, а теперь эти правила применяют ко всем
Так они были в металле и летали.
В то же время, из всего топ ранга большого флота СССР (собственной постройки) был “спущен на воду” только Советский Союз.