Но не хочет.
Поэтому на лоу рангах 2 лётчика на 10 танкистов.
Есть ещё стрельба из пушек и воздушный бой.
Про две кнопки - это скорее к топовым самолётам и вертолётам.
2 лайка
ну от, что “не хочет”, здесь соглашусь, любой народ, в массе свое аморфен и ленив. Но, в любом случае, не стоит себя возносить только потому, что оказался немного трудолюбивей, пытливей и любознательней чем большинство людей.))
Кингдомкам 2 вышел, идите отвлекитесь хоть немного от тундры с ее маразмом.
Ну блин, дайте СИМУЛЯТОРНЫХ танков, хочу стать чумазой мазутою.
Я тоже хочу симуляторных боев.)))
Но как когда-то ответил, один из Юдинцевых на просьбу о развитии СБ режима, “в нашу игру играют или не играют”…
1 лайк
“Ил-2” ждёт таких симуляторных танкистов, но только дождаться не может…
Малая степень дотошности моделирования не говорит об отсутствии моделирования. На бой симуляция жижи по формулам Фурье повлияет по итогу так же, как срезание крутящего момента при нахождении на чем-то цвета зеленого канистры.
Если это и не симуляция, то все же моделирование и было бы несправедливо отрицать его наличие. Другое дело что не везде на картах, даже танковых, оно одинаково качественно прописано.
К слову про грунты - у бомб нет заглубления, а это напрямую влияет на их поражающую способность. У нас чапалах в тонну весом прилетевший с пикирующего самолета будет валяться на уровне лебедей из покрышек с таймером 2 секунды и не уйдет ни на сантиметрв в грунт.
А это ведь влияет на разляет осколков и поражающую способность, и как следствие на профиль атаки.
При чем не слышал, чтобы для компенсации отсутствия заглубления бомбы разлет осколков зарезали по урону и профилю.
Если так посмотреть танки с грунтом, даже в такой простецкой реализацией возможно взаимодействуют лучше самолетов ;D
1 лайк
Реально играл бы в этом режиме больше на танках чем на самолетах, будь он тем чем называется.
“мы вам намоделили внутрянку танка, дальше сами развлекайтесь”.
2 лайка
сетапы 1.1 и особенно 2.1 наиболее приближены к понятию симуляторных боев. И карты практически по размерам, ибо песок, и клонов практически нет, и т-3 играют против кв-1 и т-34. Плюс твой любимый ил-2)).
Чем выше, тем игра становится хуже по всем параметрам, выше сетапа 5.1 игра становится неиграбельной.
1 лайк
че вам не хватает то?вон чел где то выше писал как паралакс мешает,а все что можно для увеличение симуляторности рано или поздно добавят,вопрос когда и сколько надо понять топ менеджеру что пока есть импакт в виде приходящих новобранцев от глобального суперэвента который освещается очень сильно прилично, надо развивать проект,а не добавлять бмд4м и какуюто лт в пакетик,20 клонов и т.д. что бы просто сэкономить ресурсы,а может просто загонят в рб потому что не выгодно людям не спать по 7 часов в день,что бы хотя бы 2 часа их работы уходило на развитие проекта
Я не о том. Базовой физики нет. То есть, пусть даже без грунтов, но должна быть коллизия гусли или колеса с поверхностью. Её нет.
Танк в вартандере - это какой-то кубик, который скользит по полигонам, ведомый ниточкой, привязанной к передним углам этого кубика или ещё к чему-то.
Вот физика:
Ей богу, в картошке танки больше на танки похожи, чем в ТСБ тундры.
Это где ис-7 с места рвёт 40? Скатертью по жопе
Так это опять же вопрос дотошности моделирования. Не будь коллизии, танки был улетали в ад сразу после спавна.
Типа окей, допустим у улитки гусеница это прямоугольник на котором независимо физики грунта анимированы гусеницы и колеса. Но с грунтом-то прямоугольник взаимодействует.
Я считаю для игры, а именно для боя не будет сильной разницы в симуляции физического взаимодействия каждого катка с каждым звеном и уже звена с грунтом, или обтянутого анимацией куска логического мыла имющего разную степень скольжения с вектором силы от движка вперед-назад. Если разницы нет этим выгоднее пренебречь, потому как реалистичнось все еще встроена в рамки игры.
Я вот танкисту не могу хедшот поставить. И пилоту.
Безмозглые все!
Чушь.
Ну в NFS машина может разоняться до 100 за то же время, что и в жизни, но это не делает NFS хоть каплю симулятором. Это всего лишь циферки подогнали.
Меня сложно понять, я плохо выражаю мысли )
Я пытаюсь сказать, что когда делают авиасим, то прежде всего создают модель, летающую в условной атмосфере, чтобы это было похоже на полёт настоящего самолёта. С подъёмной силой, весом, инерцией, тягой движителя, вращающими моментами, срывами потоков и прочим.
И уже потом прикручивают какие-то 3Д-модельки, пиу-пиу, рисуют карты и остальное.
Потому что без физона, в который верится, это не будет авиасимом.
А что в наземке? Смотрите, у нас тут симулятор пробития брони и декораторы!
А то что танк не может переехать бревно и скользит по нему как кирпич по замёрзшему лому, так это пофиг, главное, что цифры пробития брони и скорость заднего хода совпадают со справочником!
1 лайк
Там видно что “танк” опирается на катки с гусеницами или колёса.
Там работает подвеска, а не просто срабатывает как анимация, потому что типа так надо, да ещё и с опозданием.
Пусть это всё в аркадной игре с аркадными характеристиками, но там видно, что “танчик” едет.
В вартандере нечто гудит, дымит, рычит, но не едет, а это тащат по плоской земле на плоском брюхе за невидимый трос, а колёса с гусеницами просто так для красоты приделаны и крутятся не в попад.
Но при этом сам танк ощущается как игрушечная машинка.
Как машинка! Да! Хоть и игрушечная, но машинка!
А в вартандере не ощущается вообще ничего!
Это тянут волокушу по земле, а она сопротивляется.
И проваливается под текстуры.