Читал что физика поверхностей сложнее физики полета по обсчетам. Типа тот же ралли сим тяжело сделать нормально из-за черной магии с трением поверхностей и материалов. Пружино-то будут пружинить, окей. Только там по два трака и на каждой стороне по несколько катков с этой историей. Так еще и ЧеСтНаЯ ФиЗиКа СнАрЯдОв. Может вывезет. Может нет. А может пошли мы.
Для этого нужен толковый игрок на тайфуне или, прости Господи, на торнадо, а таких в рандоме не водится, всем жалко всадить все бримстоуны в один камаз.
Мне кажется нынешние звездолеты даже нижний порог соотношения навык/эффективность сдвинули в сторону авиациии, а не панциря. Раньше об этом можно было говорить только в категориях “оба с руками”, а когда оба без рук, то да, панцирь ещё мог.
В 25-летнем Aces High джипы и танчики бодренько гоняют по авиационного размера картам, имея примитивную, но всё же какую-никакую физику.
Я не жду физона уровня BeamNG, я жду хотя бы какого-то. То что есть сейчас – NFS2 1997 года.
У нас и здесь колесногусеничное гоняет, при этом технологически все далеко ушло возможностей игры 25-и лет давности и реализовано в воздухе. Может аргумент про “оптмизация не вывезет” слабый, но мне кажется она у нас в игре уже тут и так прям на грани. Хотя это не говорит, конечно, что задача невыполнима.
Просто объемы и выхлоп навскидку не в пользу мыслей о начале работ.
Погоди. Моддер просто сделал четырёхколëсный самолёт без крыла и он поехал как машинка.
Я про то и говорю, что наземка не подчиняется физону и имеет какой-то свой отдельный, кривой.
У нас самолёты реалистичнее по земле катаются, чем танки.
Меня больше интересует и волнует, почему 48 тонн при скорости 60км/ч тормозятся о гнилой забор из трёх палок толщиной с пальчик. С крайним патчем появилось на италии.
Что по графике, она заводится на чём угодно, и где угодно. Даже на всякой швали вроде хбокса и специфических машинах вроде эльбруса, причем без спец.подготовки. кому не нравится, может принести другую.
Хбокс исторически – пекарня на специальной винде.
Поэтому обычная на нём не заводится?
Предложение по настройке БКО, надо бы добрать голосов:
Имперское качество, однако! Раньше умели строить
2 лайка
На правах флуда
Был случай у бабули моей, земелюшка ей пухом. Ломали царский забор, оставшийся от какого-то административного здания, три недели, динамитом. Ух, крепка была досовецка власть!
Возвели, значит на его месте новый забор, къирасссива-ай! Ещё бы, ограждал то пансионат военных пенсионеров и героев Войны. Но налетел как-то ураган и снёс нахер весь забор примерно за полтора часа, только крошки остались.
Вот что значит “раньше умели строить!” - говорили старики.
Но если вникнуть со всей критичностью мышления, обнаружится, что бетон/цемент имеет время набора прочности. И тот старый то как раз её набрал, а новый не успел, потому и “ветром сдуло”.
И вот я понять не могу, почему забор из гнилого ротанга, что стоял 10 лет на карте, оказывал около нулевое воздействие на бронетехнику, а тут вдруг стал пинки раздавать, что аж на 30 км/ч скорость падает. Был бы бетонный ладно, но он внатуре из трёх палочек! Видимо сгнил совсем, и танкисты намеренно притормаживают, что б не забрызгало никого. Других объяснений в рамках пользовательского соглашения у меня нет.
2 лайка
год строительства 312 год до нашей эры. Римляне такие дороги строили по всей Европе . Я улиткам доверяю, также все делают качественно, на века.
1 лайк
когда в тундре вели итальянские танки с приваренными зенитными пулеметами без возможности смены направления стрельбы в стороны а только вверх-вниз по отношению к башне, я пытался их вразумить, что это полный бред. Но улитка очень упорная в своей твердолобости, так и катаются итальянские танки с приваренными зенитными пулеметами. А вы тут за забор чем-то недовольны.
Зенитные пулемёты в целом даются улитке очень сложно. На тех же американцах вроде бы одинаковые зенитные установки с м2 имеют огромные отличи в вертикальном и горизонтальном наведении.
Попадаются и откровенные баги — у хастла горизонтальное наведение зенитного пулемёта выключается в момент повреждения горизонтального наведения башни.
Короче, мы делаем вид, что донатим, — разработчик делает вид, что ему хоть что-то известно про контроль качества.
1 лайк
А есть какие-то доки, фото или видео это подтверждающие? Я вот тоже рассматривал этот механизм и, насколько я понимаю, пулемёт должен горизонтально вращаться, по крайней мере при достижении определённого угла по вертикали. Я бы зарепортил, если бы было чем подкрепить.
1 лайк
А ещё им пользовались, стоя на крышке мотора за башней.
Судя по всему тот самый невидимый неуязвимый член экипажа, которым пополняется танк.
1 лайк
Само собой. Претензия больше к тому, что одинаковые пулемётные установки, используемые одинаковыми людьми, имеют разные углы наведения