Большую часть времени ты и мы, все остальные, играем при соединении, которого достаточно для отображения положения канистры и перемещения ее на уровне не худшем чем это происходит для самолётов.
Да, но.
Самолёт не так резво реагирует на изменения траектории, как например танк, тем более эта задержка выше на полном управлении. Поэтому системе иной раз проще просчитать ДМ самолёта, нежели чем танка, которым управляет игрок, ибо там нет никакой инерции или её симуляции, как и нет задержек в реакции на кнопку. У самолета инструктор дает окно возможностей для сервера, у танка инструктора нет.
Поэтому во многом урон по модулям в наземке приблизительный, хотя клиент отправляет данные о местоположении противника в системе координат сессии, сервер старается засчитать и подтянуть этот урон на клиент другого игрока, и все это должно помещаться в окно возможностей в миллисекундах, иначе игроки начнут видеть дичь в килкаме постоянно.
И когда у сервера не получается нормально просчитать мы как раз и видим “попадание” или наоборот, когда боеприпас магическим образом “всасывается” бронёй и модулями.
В свое время я именно к этому и предлагал реализовать эффект инерции для РБ и СБ в танках, чтобы дать те самые миллисекунды серверу законно, и при этом улучшив неткод в плане зачета урона, но предложение так и осталось предложением.
У тебя и так есть интерполяция, за счет которой ты и видишь летающие танки при обрыве коннекта. Как раз из-за интерполяции ты попадаешь чаще куда видишь, а не куда там еще чья машина решила.
У тебя вектор скорости по нарастанию на натяге ручки изменяется динамичнее чем у любой самой легкой коробки.
Меньше. Инструктор не душит.
Есть у самолетов инерция. Потому что есть масса. Масса еще и меняется динамически, еще и центр тяжести меняется, в зависимости от точек подвески, топлива.
Какая-то околомагическая высокохудожественная сентенция.
А как эффективнее всего отыграть этот загон активно при мультиспавне? Произвести бейзрейп.
В идеале есть до 3-х попыток, но наиболее эффективная именно первая. 2-я и 3-я со значительным шансом как раз сами подпадают под бейзрейп.
Раньше, без ОВ, в максимум 2 наземных спавна этот геймплей можно было не вкушать так часто.
В этой игре нет атмосферы. Так что пока самолёт не касается филда, вся его физика укладывается в 4-5 векторов с парой общих множителей масы и пр. А вот у танков всё сожнее выгядит. Я не говорю, что где-то проще играть, или управлять. Я имею ввиду именно инжинерную задачу, и судя по кошмару с прыгающими прицелами и акробатикой в каждом бою, решена она крайне хреново.
Вы вообще зоя за физон закусились. Никто не знает, как он реально работает, где клиент, где сервер, где предсказатель пинга, а где просто закладка ушлого карьериста. Повлиять можете? Нет - нечего кнопки стирать.
Ну-ка, а что такое “атмосфера” в играх?
Советую ради интереса глянуть датамайны и изменения по самолетам. Можно увидеть много интересных влияющих на полет вещей.
Я знаю что до тех пор пока речь не о симуляторе ралли, или автогонок, где достоверная физика трения буквально самый-самый блекмаджик, а симуляция колес на говнах вообще что-то за гранью, говорить о том что самолеты проще обсчитываются в вартундере чем канистры в нём это как-то не это.
Кстати напоминаю где находится центр масс у канистр-неваляшек.
Да вообще пофиг, что там в датамайне. По итогу к тяге двигателя добавляется хА, а к массе хБ. На разных высотах, результирующий множитель чуть меняется, но механизм один и тот же. Пять векторов сил.
Снаряды ветром всё равно не сносит, и, ложась на курс, можно убрать руки в карманы, и полетишь по линейке. Турбулентноть хоть одну видел? Ловил хоть раз сваливание не по причине собственной лихости? В игре нет атмосферы. Как и много чего ещё, включая физон грунтов.
Помоему ты говоришь о результирующих траекториях, подменяя понятие о их расчете, о котором идет речь. По такой логике походка человека это прям вообще изи-пизи моделируется, человек же ну это, тупо ходит.
Возьми любой самолет и ляг на курс в СБ режиме, отпусти ручки. Мир без инструктора устроен иначе чем представляешь.
Ее буквально только в СБ режиме и видно - при плохой погоде. Выставь в пробнике плохую погоду, взлети на самолетике с пушкой в СБ сложности, попробуй прицелиться в танчик и пострелять.
В жизни можно словить сваливание не из-за своих действий?
Еще раз - что значит “нет атмосферы в игре”?
Я думаю, что товарищ говорит о том, что в игре отключён ветер. И это правда.
Мда, то, что происходит с радарами - это просто цирк уродов.
Захват сам собой скачет, по собственному желанию, естественно, ракеты уходят в молоко, иной раз не видит последний летящий в тебя боеприпас, верты просто иной раз отклоняют ЗУРы пачками.
Но это, конечно же, мне кажется)))
Человек - это набор ничем не скреплёных друг к другу костей, которые связаны жирохоящевой сумкой, к ним привязаны сухожилия, а на них мышечное мясо, что всё это двигает. И с каждым шагом весь этот балаган шатает и болтает во все стороны, ибо по факту да 90% этого акробата сделано из воды. В играх, как правило, ничего никуда не болтает, не говоря уже об остальном. Материальная точка, и декорации сверху.
Да чёт попробовал, с хорошей разницы не заметил. С отдачей не путаешь? Вот она влияние оказывает, будь здоров.
Не хочу продолжать. Никто из здесь присутствующих не шарит за физон в игре, а улитка кухню не рассказывает. Это бессмысленно.
Радар скачет, да. Но на Панцере ни одна ракета мимо не ушла, если пернатый за горами-лесами не прятался.
Т.е. возможны упрощения для реализации достоверной траектории перемещения/манеры перемещения. Как думаешь, для чего предел упрощений будет больше - для танка, или для самолетика в этой игре?
Значит в пробнике не работает. В ТСБ при тучах у тебя нос самолета будет шкандыбать во все стороны - улитка нарисовала “турбулентность”. Особенно сильно это заметно на пушечных штурмовиках. На которых и так сложнее стрелять чем в РБ, и которые и так имеют бр выше сами по себе, и которые и так находятся на полторы ступени по б.ру ниже своих противников чем в РБ - и единственный режим в котором это еще сильнее усложнилось оказался ТСБ :D
Я может не шарю за физон, но когда мне говорят что
“у самолетов в игре нет массы”
“самолеты обсчитываются проще чем танки”
“поведение самолета это всего пять векторов с множителями”
“можно кинуть ручку и самолет полетит прямо”
“турбулентности в игре нет”
мне чет как-т неуютно в попе становится.
[В разработке]Настройка лётной модели в War Thunder - Новости - War Thunder На старом форуме было продолжение этой статьи, было еще обсуждение про моделирование самолетов в котором участвовал настройщик флайтмодели. Особо умных у которых “в игре массы нет” приглашал вступить в тестировщики и поработать на линии.
Не стоит путать результат моделирования с самим моделированием.
Да мне мультипосрать, у кого чего больше или проще. Меня это не касается и касаться не будет, и разговор за эту чушь никто не вёл.
Все твои формулы, очень, конечно, познавательные, в конечном итоге ведут к финальной картинке. Только я очень сомневаюсь, что игра считает их на ходу, я абсолютно уверен, что после всех настроек, на машину вешается коэффициент лобового сопротивления Х, подъемная сила Y, тд и тп. Всё, что меняется в реале: высота и погода.
(А даже если и нет, честь им и хвала этим оптимизаторам.)
И в конце концов остаётся как раз набор векторов-сил. И сколько тыщ раз ты не летай и кульбитов не крути, всё будет одно и то же. Ветер не дует, восходящих/нисходящих потоков нет, случайных воздушных ям тоже. Нет в игре атмосферы, понимаешь?
Меня, честно, не колышет, как подробно они это настраивают, и тебя, уверяю, колыхать не должно. Ибо в итоге будет всё упрощено до Nзначной константы, и никак по-другому обсчитать 10000 самолётов в 3000 боях каждую секунду обсчитать невозможно.
Дядь, у тебя вектор это результат, а не метод. А методом является формула, в которой эти коэффициенты живут. А с ней дружит другая формула. И на один результирующий вектор может быть несколько формул. И на них еще влияет инпут пользователя.
И когда ты говоришь о достоверности, или например как у нас сложности расчетов - ты под этим понимаешь количество операций в этих формулах, как и количество этих формул. Вот для летающего их побольше чем для ездющего в этой игре.
Ты назвал атмосферные явления. В игре есть давление, зависимость давления от температуры, граунд эффект у вертолетов (самолетам не прикрутили), ветер (при включении в миссии), “турбулентность” (которая больше похожа на долбежку скриптом), ну и косметика в виде дождя, дымки, облачков и прочего не шибко влияющего (хотя в облаке раньше тоже потряхивало).
Так что нет, я не понимаю что такое “в игре нет атмосферы”. Ты хочешь симуляцию жидкости в мультиплеерном онлайн проекте? А квантовые компьютеры давно в игровых сборках продаются?
У тебя симулируется поведение объекта в среде, с известным уровнем упрощения. У тебя не симулируется СРЕДА, потому что это абсолюнто, полностью, стопроцентно БЕССМЫСЛЕННО в текущих технологических реалиях.
Поэтому для объекта создается формульная модель его поведения в среде с упрощением. У тебя не полетит дерево согласно моделированию самолета в игре - потому что это не его модель. И десяток деревьев не полетит.
И даже танк не полетит как самолет. Потому что не нужно.
Потому что для каждого объекта интереса своя модель и свой набор формул. И для канистр он объективно меньше, пусть результатом перемещения и канистры и самолетика будет движение в том же количестве осей - расчетов перед этим будет разное количество.
Но полный пак мела с доски в гидроаэродинамическом в котором все полетит и все поплывет че в размер не сунь естественно никто не делал. И не делает никогда для игр, ни в одном симе этого нет.
На Панцире просто не лочится цель иной раз. И нет, уходит, причем это происходит рандомно, сначала БРЛС ведёт сам борт, но стоит ему пустить УРВП или КАБ и сделать резкий разворот с уходом вниз - лок перескакивает на них, и никак не хочет цепляться за самолет. И все это уже после пуска ЗУРа. Эдакий “я все решу сам”. Ну и дичь показывает - лок идет под самолётом метрах в 10-15-30 иной раз, и может потерять от пролёта перед одним небольшим деревом между РЛС и бортом.
По Адатсу другой прикол - пустил ракету, как только взял в лок цель - ракета резко меняет траекторию и взмывает свечой в небо.
По Буку и Сейбру - пуск по цели, прилеты в 50-60% случаев по пущенным целями УРВП или кабам, или тупо в землю, Вчера был случай когда три ракеты подряд сделав горку ушли в землю чуть левее. Про облеты ракетой вертов было и на Буке и на Сейбре, в обоих случаях были или МИ-28 или Апач. Ракеты просто уходят одна за другой в землю или в космос с потерей цели. Окей, есть на борту БКО, но блин, не все ж подряд уводить от борта, так его хрен как собьёшь.
РЛС любит показывать лок где то ниже ватерлинии локации, то есть борт в воздухе, лок ведется в землю под ним. На Адатсе, Панцире.
И толку ?
Ракета полетит в точку.
Не идёт. Летит как и любая другая ракета.