2 лайка
А раньше мне товарищи стотизды глаза не открыли) до этого у меня мнение о тайфуне было в стиле «хм, британский корсар, но поманевреннее, ясно, скип». Хиспаны тоже желания на нем летать не прибавляли.
Все же форум - крутая вещь для более-менее активных игроков, особенно это авиабоев касается. Самолетов в игре - куча, все ты их объять не сможешь, из-за чего действуешь зачастую наугад. В том же трб карточка бронетехники даст 99% понимание, нужна ли она тебе, с самолетами это так не работает.
И тут на помощь приходит форум, где ты совершенно случайно узнаешь о том, что ки-44 отсу - запредельный уфолет
Или о том, что тайфун переигрывает як-3 в маневренном бою
3 лайка
Шок-контент: 159 кг/м² с предкрылками крутят 179 кг/м²
А так вообще неудивительно, Як-3 манёвренным был относительно самолётов 44-45 годов, и тут даже видно преимущество в тяге/сохранении энергии на всех “ступенях” от устоявшегося до -1200
Крч да, в этих графиках интересны не столько даже предельные виражи, сколько эта грань между сохранением и потерей энергии в вираже, имхо.
UPD: Ради интереса залез на тундровики сверить скинутые тобой примеры – и всё прекрасно складывается с нагрузкой на крыло, которую на Вики относительно недавно добавили. 150 у ранней девятки слегка лучше 159 у Эмильки, 125 кг/м² у обоих Б-239 и Ки-43-3. Так что реально полезнее всего в этих графиках щас грань сохранения энергии, которую в противном случае надо долго и муторно считать
(Обожаю поезда, полтора часа один ответ пытаюсь отправить)
3 лайка
Не, кусочек
На этом форуме я уже лет 10 читаю, что советы и немцы уфолётят, а аллиеды терпят. Но стоит спуститься этажом ниже текущего чердака с поехавшей крышей и окажется, что всё немного иначе))
Когда чердак поехал начинаешь приводить аргументы о настройке техники в этой игре, аргументируя ее настройкой техники из другой игры?
1 лайк
Уфолётами считают относительно “историчности”, вот и я смотрю относительно “историчности”, только из симулятора. При том что симулятор к этой “историчности” явно ближе)
Примерно никто и никогда?
Когда речь заходит об уфолетах рассматривают в том числе и балансную составляющую, условный БИ в первую очередь уфолет не потому, что может в воздухе 30 минут летать и не имеет множества костылей из ИРЛ, а потому что летает против поршней, которые ему ничего сделать не могут
Если бы балансировщик закинул БИ как Комету по приколу на 8.7, он бы внезапно из уфолета стал УГЭлетом
К тому же наша потешная игра тоже претендует на звание симулятора и для меня ее претензия на это звание столь же ценная, как и претензия ИЛа (околонулевая)
Именно из-за того, что в ИЛе кобру настроили максимально исторично, она по твоим словам абсолютно ужасный и неиграбельный кусок мусора, что идет в разрез с хвалебным одам Кобре от ветеранов.
Может быть это… Наша игра даже историчнее и реалистичнее???
Как там Ла-7 в ИЛе, пилот варится заживо при +55?
1 лайк
Лучше всё же сравнивать не с другими играми, а с документацией
Прикол скорее в том, что на форумах того же ил-2 этими документами чутка активнее руководствуются, и найти их там можно чаще и проще
Что касательно кобры, то самолёт это способный, но требующий основательной (очень основательной) привычки к машине. В тундре этот фактор просто улетучивается на фоне инструктора, который бережно придерживает твою руку, не давая ввести бедную кобру в пятисотый штопор за вылет.
Из реальных странностей разве что приколы с перегревом/его отсутствием, за всем остальным лучше смотреть и сравнивать документики. Насколько помню, в папиросах того же ЦАГИ на тему Спитов (которые хотя бы есть в открытом доступе) приводится в том числе сравнительная табличка с ТТХ большинства основных самолётов 42-43 годов.
Примерно ты буквально час назад со своей потешной предъявой на то что як не имеет право пикировать 720кмч
Так и есть, а немцы например теряют многие фичи из-за инструктора (управляемость на больших углах атаки, автомат управления двигателем, автоматические закрылки на фоке и т.п.)
Имеет право пикировать даже чуть больше 720 ввиду запаса прочности, присутствующего в игре
Вопрос в динамике и сохранении энергии относительно того же Биркета, который должен быть намного лучше, с какой стороны не посмотреть
Ну значит биркэт должен иметь динамику как у БИ, чтоб этого яка “за секунду” нахлобучить. А то слабый самолёт очень на 4.7, до фанерного читолёта не дотягивает
Вопрос ещё в том, насколько документы отражают реальность “на местах”. В некоторых эскадрильях USAAF движки P-39K надували до 67-70" и они это выдерживали (доходило до того, что пропеллер просто не мог снимать всю мощность, выдаваемую движком). Думаю, и в СССР наддув могли накручивать выше заводских рекомендаций.
При этом официальные графики для P-39K есть только для наддува 42", остаётся экстраполировать данные по P-39Q25, по которой есть график на 57", но с другим нагнетателем.
Я говорил о том, что F8F-1 нужно дать бр 6.0 и он там был бы одним из лучших самолетов
Вопрос лишь в том, почему на БРе 4.7 он вынужден так долго догонять слабый и страдающий Як, который на всех высотах на 80 км/ч медленнее и не обладает соотношением мощности к массе в 2800 лс к 4000 кг
Тоже правда, ну у ЦАГИ кста кобра очень даже привлекательно в вираже выглядит. Насчёт скорости точно ничего не скажу, там уже надо отдельную трубку (или скрутку) курить, чтобы разобраться
А так сравнение там скорее в рамках западного фронта, так что и высота соответствующая, на низах по скоростям может всё ровно наоборот быть, но мне щас лень разбираться
Надо было на твой биркэт бафало из космоса сбросить, без двигателя, я бы поржал с твоей реакции
Баффало полого пикируя бы улетал от Биркета до филда половину карты?
Интересно, если бы Як-9У так же долго догонял в идентичной ситуации А6М5 ко, у которой разница в максимальной скорости с 9У примерно такая же, как у 9У и F8F-1, все было бы нормально, или возникли бы какие-то вопросы…
Равнять в аэродинамике самолёты с радиальниками и рядниками это конечно уровень чердака