Смешно то что советы в тотальной Ж с эвакуациями, диким дефицитом алюминия и нормальных движков умудрялись делать самолёты не хуже чем на чиле сидевшие у себя на острове в ус не дуя над обороной, без проблем таких с движками и тем более не вынужденные утяжелять самолёты дельта древесиной из-за нехватки алюминия амеры. Боюсь представить какие б уфолеты летали у советов не будь у них столько проблем в ВОВ
Есть такое. Будто занижена карточка
Так в карточке всегда климб абсолютно неправильный указывается, как и вираж
В нее вообще вредно смотреть, чтобы какие-либо выводы про ЛТХ самолета делать
Если с WTRTI их смотреть, у земли у условного Ки-44-2 климб будет метров на 10 в секунду выше
Не ну максималь…максимальную скорость выпуска закрылок вроде правильно пишут. Хотел сказать про обычныу максималку, но тут 100 процентов врут.
Напомню что у того же корсара все управляющие поверхности(РН,РВ с триммерами) и половина обшивки крыла была тканевая,тоже самое и у хэллкета.Про Спитфайр и говорить нечего -аналогично.И проблемы с движками были у всех. У тех же амеров до появления R-2800 было НОЛЬ нормальных движков для истребителей.Не зря потом наладили производство РР Мерлин.У СССР были проблемы больше теоретического характера(не хватало базы знаний).И вместе с проблемами в материаловедения не позволило создать мотор 2к лс класса.
Потому что к войне готовиться надо а не думать что пронесет и как обычно ждать кто кого загрызет чтобы подсосаться к дележке пирога, а не начинать войну с М3 Стюарт и М3 ли
Единственный косяк и то связанное с больше с доктриной и структурой армии США того времени.
1 лайк
Единственный косяк при крайне имбовом географическом положении, позволяющем не рисковать лишний раз и выжидать сколько потребуется. А не как советы которые эту победу выгрызли зубами пусть и с помощью поставок частично Ленд Лиза
На скользкую дорожку ступаешь, товарищ
Смотря для кого она скользкая
Впервые слышу такую версию, лол
Додумываются же люди
Наоборот, качество обшивки он расхваливал у Яка
А тут другое, у немца в кабине Лавки было шумно очень (“чуть не оглох”) и, вроде как, чутка углекислого газа залетало. Всякие форумные эксперты потом теории ещё строили, что ему могла попасться лавка с повреждённой противопожарной перегородкой между движком и кабиной.
Ну тут нереально без внимания оставить. Ты неиронично сравниваешь тёплое с мягким здесь. У советов был акцент на низковысотные фронтовые истребители, в таких условиях + в военное время ключевые недостатки движков (высотность) и конструкции (недолговечность и тяжесть) не сильно и роляли.
Амеры делали акцент на другом: высотность, сопровождение бомберов. Отсюда Р-47 с нагнетателем размером с водопроводную систему среднего жилого дома. Отсюда Мустанг с топливом для полёта от Лондона до Берлина и обратно.
Другие их истребители, которые советы получали, последним вполне вкатили (Р-40, Р-39), так что есть ещё такой момент.
Вообще стоит обращать внимание не только на сухие ЛТХ, но и на остальные “мягкие” факторы. Выигрыш по массе за счёт металла в конструкции всегда находили, на что потратить. Чаще всего это оборудование, вооружение, топливо.
Достаточно вспомнить Ла-5, перешедшую с 5 баков к 3 ради наращивания ЛТХ. Кстати, от дельтадревесины советы отказались после начала войны из-за утраты смол, плавно перейдя к производству ЛаГГов (а затем и лавок) из сосны.
Из противоположного сценария: Ла-9 и Як-9П. Ла-9 прибавил в скорости, но НЛО отнюдь не стал. А затем из него сделали Ла-11 потому, что… нужна была дальность для патрулей и работы на дальних рубежах.
Як-9П же является послевоенным Як-9У. Не буду здесь расписывать в деталях, но даже без “эвакуации заводов и немощного М-105” получить удалось что-то адекватное, но не превосходное. Кстати, снова пример того, что выигрыш от металла быстро заняли дополнительным оборудованием. А ключевым реальным плюсом стала долговечность конструкции – Яки 46-48 годов дожили без какой-либо гнили до Кореи. Где, правда, не особо отличились, но это другое уже.
А Паккардовские совсем не в счёт? Слишком низковысотные для амеров, это да, но в остальном рабочие вполне себе.
Тут не могу не отметить, что бриты по обшивке крыла ткань имели только на начальных Харрикейнах, затем перешли к металлу быстро. Ткань заменяли металлом тоже, но только там, где необходимо (элероны у Спитфайров в ±41 году, на этапе Mk.V) ради улучшения отзывчивости. По конструкции же планера у Спита везде металл, кроме хвостовых рулей, и то тоже заменялось по ходу войны. Только из эксцессов ещё винты деревянные, из-за чего, к слову советы на пятёрки тоже ругались: лётчики винты ломают из-за жёстких условий и непривычной машины, а замены тупо не прибыло.
2 лайка
Просто человек “старой закалки”, тут видно. Нет смысла переучивать в чём-то помимо матчасти, только бесполезный спор разведём
На 10.7 кидает редко, в основном на 10.0 -10.3 бои, 10.3 не критичен, там целей без ЛТЦ хватает тоже
Это если мы про 42+ годы говорим. Советы с мигом тоже нормально обожглись,просто вовремя поняли специфику что у них судьба бОльшую часть подразделений перемалывать* и что туда надо вкидываться,а не в бомбёжку инфраструктуры и заводских ресурсов где их в этом перекрывали амеры, за что наши прадеды им явно спасибо сказали. А так с остальными тейками не спорю твоими
2 лайка
Ну, кстати, МиГ реально неплохим высотником был. Жаль только, что применять пришлось для штурмовки да низковысотной разведки.
Кстати, у Союзников после высадки тоже применение авиации нехило сдвинулось в сторону низковысотности, отсюда наконец пригодившийся Напир Сейбр (Тайфун/Темпест) и ЛФка с наращиваниями мощности параллельно от высотных гриффонов.
Как минимум на земле, да, к сожалению. Ну и тут, к слову, стоит упомянуть Л-Л хотя бы в контексте Кавказа, где (емнип) оборона велась по большей части на американских и британских танках – советских не хватало из-за проблем на других фронтах и с поставками, да и Иран поближе был.
Ну и битва за Москву тоже уже застала британские тачанки, не считая ещё перекинутых с дальнего Востока частей. Тут ещё можно было бы гадать, чем занимались бы японцы, не будь у них Дамоклова меча в лице амеров над головой. Соглашение после Халхин-Гола – это хорошо, но в истории того же периода уже и так полно примеров наплевательства на соглашения.
2 лайка
Может ты спутал с Элисоновскими V-1710?
Скорее всего, так, пардон
Его главный бич это модульная конструкция которая позволяла собирать мотор как Лего как казалось под любые необходимые конфигурации. Основа это V-образный блок двигателя с топливной системой.И тут случился затык. Проблема в принципе этой системы и неудачной конфигурации коллектора.
Начну с того что для начала нужно определиться: а что должен сжимать нагнетатель - воздух или саму топливную смесь.Этот выбор и определяет дальнейшие технические решения. Если нагнетатель сжимает воздух то температура до определенного момента не является проблемой.Иначе самодетонация. Для решения этой проблемы необходим интеркуллер,более длинный путь до карбюратора или впрыск антидетонационной смеси. Воздух нагнетали в двигателях немецкой и советской разработки. Поэтому те же ВК-105/107 как и DB601/605 не обладали высокой величиной наддува и/или имели проблемы с перегревом.
Другое дело это сжимать не воздух а уже охлажденную топливом топливо-воздущную смесь.Она уже достигает при сжатии меньшую температуру.Да и решает другие проблемы как плохое смесеобразование и тд и тп.Как раз этот способ и применяется в двигателях от Пратт&Уитни и Роллс-Ройс. Что позволяло использовать выше наддув и получать выше мощность.Ведь мотор по факту насос - чем больше массы прокачал через себя тем больше мощности получил.
Но V-1710 нагнетатель сжимает воздух а модульная конструкция накладывает серьезные технические ограничения. Поэтому при его форсировке не могли/хотели использовать интеркуллер.Да и при использовании турбо большую часть времени были большие вопросы к надежности двигателя а не турбины.Только к 1944 году смогли решить некоторые проблемы.
И то в виде дополнительного вынесенного нагнетателя и впрыска ADI для моторов Кингкобр.Ни интеркуллеров,ни афтеркуллеров так и не появились.Но со всеми примочками оставались ненадежными.
5 лайков
Спасибо за ликбез, я в технической части откровенно хромаю, поэтому было интересно хотя бы так ознакомиться. Помогло ещё, что ты более-менее простым языком описал
Модульность двигателя
Можно оценить геометрию коллектора
Порядок зажигания и УОЗ
3 лайка