По вооружению крутой, это да. Но 29 поагрессивнее в плане тактики играется, хоть и очень приятно на яке в первые минуты боестолкновения делать -4 с Р27))
Где там пол боекомплекта, на глаз снарядов 30-40 😆 (и вопрос сколько из них попало ещё)
Панимаю. Не плачь
При этом у здоровенного Ту-4 оторвало хвост)))))))
Да он как НЛО летает, особенно при управлении векторном тяги)) но миг это легенда, он все равно роднее ❤️
я с удовольствием поддержу. Особенно если грамотно напишешь :)
Даже 30 снарядов с ADEN должно было быть достаточно, чтоб бобер отлетел в ангар. 110грамм взрывчатки как-никак
Так он и отлетел с первой же твой атаки, чем ты недоволен не пойму.
А, ну то есть 1 AIM-9B на 5 кг взрывчатки уже видимо недостаточно, чтобы убить бобра, которая еще и не убивает задних стрелков
Единственная вещь способная оторвать огромный хвост бомбардировщика с фюзеляжной частью - это 88 Flak фугас которого был заряжен на 700гр тротила (почти килограмм!). Фотосъемки Б-17 это подтверждают, есть много фото где Б-17 отрывало хвост, взрывало баки и мгновенно отрывало крыло зенитным снарядом флака. Но, ещё раз! 700гр тротила в 1 снаряде, Калибр 88мм! а ты хочешь с 30мм пукалок ему шотить задн*цу…
UPD: Про ракету, я написал выше - это прелести тундры, ты попал в центральную часть фюзеляжа и она “схавала” ракету, попади ты в хвост - он бы оторвался.
Ну мы про урон пушек ведь говорили, причём тут ракета =) да и как ты себе это представляешь, огромный 4х моторный бобер должен был развалится от взрыва в нескольких метров от него?
1 лайк
Потому что RealShitter распространился не только на авиапушки. Крупнокалиберные фугасы это точно так же затронуло (в том числе и на УРВВ) . Он также негативно сильно повлиял на бои в морских боях
Так мы про арб говорим. Морские пусть чинят отдельно
Ты вообще читаешь, что я пишу? RealShitter затронул абсолютно все фугасные снаряды в игре. Соответственно эта проблема общая и для авиации и для флота. Нельзя просто взять и починить что-либо отдельно, когда проблема общая
3 лайка
Оцени
Про живучесть бобров пиши лучше уже ты, можешь в сочетании с моим предложением.
Я на них летал очень мало, чтобы говорить “от лица народа”, так что не лезу.
Да и всех присутствующих прошу с темой ознакомиться, буду рад поддержке либо (конструктивной) критике.
Тут типичная ошибка, когда человек не учитывает другие факторы кроме набивки.
Если упрощать, то урон у снарядов делится на кинетический и химический.
Немцы не могли по разным причинам реализовать мощные снаряды с отличной баллистикой, обходились 20х80мм и 20х82.
Сами снаряды неплохих габаритов, но пороха в гильзе для нормальной кинетики не хватало.
Для компенсации сделали снаряды, заточенные под максимал но возможный химический урон, т.е. при попадании вырывающий максимально возможный кусок обшивки и использующий его в качестве осколков.
Британцы изначально приняли Хиспано со снарядами 20х110, которые обладали отличной баллистикой и были достаточно при этом тяжёлыми. Фактически, в этом плане они уступали среди двадцаток только немецкой наземной зенитке (20х139, если не ошибаюсь) и японской двадцатке, ставившейся только на двухмоторные перехватчики (точные числа не помню, но около 20х125).
Поэтому они пошли своим путём: сделали ОЗ, использовавшие осколки своих же стенок в качестве основного источника урона (которые оказались благодаря химии и физике мощнее ОФ того же объёма, опытное сравнение есть, могу скинуть потом).
Плюс к этому ПБЗ, которые уже реализовали отличную баллистику и хороший объём, позволяя в жизни сделать “болванку” массой 132г, которая при детонации жгла баки и двигатели, а не просто летела дальше.
У советов был свой особый путь: 20х99 и переделанный пулемёт 12,7мм.
Тут уже компенсировали нехватку “массы” у снарядов химией (отличное ВВ) и скорострельностью.
Собственно, для истребителей хватало в среднем и 2-3 попаданий осколочных снарядов, причём независимо от пушки. Просто по разным причинам.
Немцы рвали обшивки, британцы били осколками и полубронебойками, советы - теми же осколками и простыми бронебойными.
Да, визуально попадания немецких двадцаток страшнее, отсюда и типичная вера в их могущество. Но одно дело урон обшивке, и другое - урон модулям под обшивкой.
А можно просто сделать чуток более подробную модель самолётов? Разбить крылья на большее количество участков, так же корпус. Как говорилось выше ввести каркас в хвост, что бы укрепить его.
НУ И ВВКСТИ ЧЕРТОВЫ ДУБЛИРУЮЩИЕ РУЛИ!!!
Отличное ВВ это 4-6гр взрывчатки в снаряде?
Я напомню что советские летчики постоянно жаловались на недостаточное могущество советских 20мм боеприпасов, и когда разрабатывалась Б-20 в качестве замены ШВАКу, хотели даже изменить тип боеприпаса, но сочли что это будет слишком сложно разрабатывать и производить новый тип 20мм боеприпаса в условиях войны. Таким образом реально ШВАКи были лучше только всяких там Эрликонов и их копий, и вообще были первыми авиапушками ставившимися серийно, а по факту у них только скорострельность была хорошая. Баллистика кстати тоже была плохенькой.
Миненгешосы немцы разработали не потому что MG-151 не обеспечивала хороший импульс снарядам (в боекомплект так же входили и обычные осколочные и бронебойные снаряды) а потому что у них была великолепная хим. промышленность, а сами Миненгешосы да, были могущественнее обычных ОФ и ОЗ снарядов в то время. Добавлю что по отзывам самих немцев, миненгешосы были абсолютно лучше любых других типов снарядов для работы по воздушным целям и единственными 2-мя их недостатками были: очень слабое бронебойное действие и физическая невозможность оснащения трассером.
Заменить пытались, недостаточным считали, не отрицаю. Более того, могу добавить, что замену ещё в преддверии войны предполагали в том числе на Эрликоновский 20х110.
Говорю как есть - компенсировали имевшееся через ВВ с отличным эквивалентом и при этом ещё зажигательным воздействием, чтобы снаряды при попадании хоть что-то делали полезное.
Про сильные стороны немцев - у них была не столько химия развита, сколько промышленность. Бриты пробовали в тонкостенные и налажали с надёжностью из-за толщины стенок, довести которую до адекватного смогли лишь после войны на пушках вроде АДЕНов.
По поводу ШВАКов уже тогда зарекаться не буду, но те же МГ-шки, японские рисоплюйки и Хиспаны вполне себе справлялись с одномоторниками за несколько попаданий (прибл. 2-5).
Всё же сильно зависело от места попадания, навыков обоих пилотов и т.д., не мне тебе об этом рассказывать