так двигается радар или его лепестки?
автоматика не работает как у других
по крайней мере по одной из осей
боже… ты хоть понимаешь о чем говоришь?
даже по горизонту хуже других
3 положения хуже плавного хода радаров
Штучка в носу самолета, в с другой штучкой виде тарелки триколор-тв. Называется радар. А тарелка называется антенной.
Да, и мы поняли что речь о повороте зоны сканирования спустя несколько сообщений вместо одного, в котором ты сразу бы всё уточнил.
Я-то понимаю. Я это даже описать могу четкими формулировками. А тебе бы стоило поучиться.
Так может же.
умница
а теперь покажи мне в игре где движение лепестков сканирования, а где движение МЕХАНИКИ радара, то есть тарелочки твоей любимой
вот этой красотки н001
поворот зоны сканирования это буквально поворот целиком радара механикой
радар подвижен
зона скана подвижна
хуже других во всем, но может на двоечку
Зачем?
Зона сканирования это угловой предел в котором движется тарелка радара, совершая проходы, сканируя местность.
Так может же.
ну чтобы не выглядеть так глупо, как ты делаешь это сейчас)
у тебя тарелка постоянно движется при сканировании или лепестки? так на фаре значит тарелка вообще каждую долю секунды перемещается))) ну с твоей логикой
не может, это ты уже сам понял, конечно со своей тугостью, но по вертикали ничего там не следует
Почему я глупо выгляжу, поясни.
Мы разве говорили о ФАРе или о радаре сушки?
Ну тугой тут только ты.
потому-что дурочка строишь, с самого начала очевидно о какой проблеме я говорю, потом ты начал чушь затирать про движение радара во время скана…
так что радар сушки, что фар подвижны, или у тебя логика ломается о другие рлс?
стрелку метнуть каждый может
Человек писал о том, что у сушки зона сканирования в СНП не перемещается по углу места за выбранной целью. Правда сделал это своим особым образом, а подчеркнутое - это то что он хотел сказать, но моими словами, - за что получил ликбез по формулированию мыслей в слова.
Ты не смог прочитать сообщение, где я тебе писал, что тебя ДВА человека не поняло?
ФАР может быть и неподвижным.
Ну ты продолжай меня оскорблять и будешь получать в ответ. Тебе не нравится?
поздравляю
приложенное видео тебе тоже ничего не объясняло
представь, любая рлс может быть неподвижной
когда человек в лоб не понимает, что ему пытаются объяснить, ничего другого не остается
буквально одно из первых моих соо
ещё вопросы?
Конечно не объяснило. Ведь если следовать твоим словам, которые ты не смог уложить в буквы, то радар следит за целью, от какая история. И ты так и не понял, что разнотолки в сумбуре твоих слов легко приводят к таким разговорам.
Смотри, вот моя фраза:
Сравни со своей и попробуй научиться писать так же.
При этом мы говорим про подвижную РЛС сушки не являющейся ФАР.
Т.е. мне сразу нужно было начать тебя оскорблять, когда ты два раза не понял, что тебе нужно объяснить конкретнее, что именно у тебя не работает? Хорошо, учту на будущее.
Это не первое твое сообщение. В этом сообщении ты не пишешь что “зона скана” не следует за целью в СНП. Ты пишешь что она в целом не следует.
Если ты что-то не смог объяснить первый раз, ты пишешь нормально целиком, а не заставляешь читателя додумывать, что подставить в твое текущее сообщение из предыдущих.
в каком месте?
если я что-то не смог объяснить сразу, то нужно нормально спросить, а не начинать бессмысленный спор думая что ты прав даже не поняв сути
Нет ничего про СНП. Мне нужно додумать что речь конкретно про СНП. При этом я изначально не понял твою формулировку и достоверно не знаю, ты все еще пишешь про СНП, или у тебя вообще радар не ведет цели по вертикали. Потому что твое первое сообщение не дало мне этого понять.
Пишу во второй раз, что два раза тебя нормально спросил, что именно и что конкретно. Проверяй за собой, что ты мне написал в ответ.
“Доказательства - мои слова”
“Чел, ты не понимаешь”
“Вот три часа видео ищи сам”
“Ты совсем глупый”
“мальчик”
“с головой всё в порядке?”
Я тебе натурно показал, что твое нежелание дать на два моих запроса конкретно объяснить вещи, для которых достаточно одной фразы, из-за неточности формулировки приведут к бесмыссленому обсуждению. Потому что мы говорим о разных вещах, но из твоих изначальных слов можно равноодинаково говорить и об одной и о второй. Я мог точно так же продолжать гнуть линию и мы бы пришли к тому, о чем я уже который раз пишу - конкретизируй о чем пишешь, когда просят.
с первого сообщения была тема про снп
очевидно что все последующие сообщения тоже про снп режим
ты начал просить доказательства отсутствия слежения зоны за снп
я скинул лично видос, даже после него ты продолжил канитель свою
я с самого начала говорил об одном, это ты виноват в том, что не объяснил о чем ты мне говоришь
это работает в обе стороны
Первое сообщение было изначально не понятно, о чем я уже писал. Поэтому в принципе не понятно, главный конь, король, или поле.
Конкретизирование формулировок позволяет убедиться что люди говорят об одном и том же. Я тебя просил это сделать, ты не сделал. Я виноват что стало возможным говорить о разном одними и теми же формулировками? :D
“Лишняя” линия слева означает что включился режим стабилизации РЛС по углу места. В таком режиме радар “прибит” к линии горизонта (и эта линия, как раз, индикатор горизонта).
Режим включается/выключается кнопкой, которую можно задать в настройках управления.
@burnt2out Гляди, непридуманная история. Человек тоже не понял о чем ты пишешь. Третий уже, прям щас.
@ReadyScorp Речь про сопровождение зоны сканирования в режиме снп по углу места за целью была, в мягком локе. Типа по азимуту зона у сушки подворачивается, по углу нет, нужно подкручивать ручками.
как раз он понял о чем я, а я понял что у меня в сб случилось, я случайно мискликнул и радар включил стаб по углу места, он не следовал за целью по вертикали
но т.к. цель летела по линии горизонта выглядело по-другому
Я думаю что он не понял что у него включился режим стабилизации РЛС по углу места. И из-за этого непонимания (вероятно, даже не знания о существовании такого режима и его особенностях) была выдвинута определённая теория и даже подозрение на баг.