Ошибка. Значительно.
Щас они прям побегут дойную корову нерфить, ага. А когда придет время - они ее и без репортов бы понерфили.
Спойлер
Ну кок XDDDD
Крч. Там подчистили.
Повторяю.
Поразить в ЗПС значительно сложнее, так как разность скорости маленькая. А если ещё заставить её посливать энергию, не супер интенсивно виляя, сохраняя скорость и направление “от неё” на форсаже, то ракета, после выгаревшего топлива, гарантированно сольёт всю энергию, принимая бóльшие перегрузки из-за стремления взять упреждение.
Я в ДКС наблюдал как ракета жалко летит позади на одной скорости со мною, постепенно теряя энергию, а СПО орёт, конечно же.
P.S. Можно даже строем с ракетой прогуляться.
Мы говорим об энергетических возможностях ракеты, напоминаю.
Чтобы этого избежать, как раз и нужен метод пропорционального сближения.
Ну он же не исключает необходимость подрезать траекторию. Можно снизить негативный эффект до какой-то степени, но исключить полностью не получится.
Ты же в курсе, что максимальный рейндж рсчитывается с учётом полёта по инерции после выгаревшего топлива и реализуется в условии пуска на большой скорости с большой высоты?
Что влечёт за собой определённые выводы, когда ты на нулях кидаешь в ЗПС, там нет условий для набора максимальной скорости, незначительные манёвры съедают больше энергии…
Если ты можешь, в идеальных условиях (высота, скорость), поразить прямолетящую цель в ППС на сверхзвуке с, условных, 60 км, то в ЗПС, по нулям, можно расчитывать на 2-3 км.
Ты похоже не понимаешь концепцию понятия, о котором пишешь. Оно подразумевает под собой высокую вероятность сбития цели, которая предупреждена о пуске, а вероятность задана для конкретного случая.
При этом предельная дальность пуска в зпс значительно больше дальности no escape zone всегда и каждый раз меняется в зависимости от параметров полета цели/носителя.
Ты же приводишь в пример хрен пойми откуда взявшуюся на кириллице диаграмму красных ракет, где даже в ней черным по белому написано “возможная”.
На видосиках с ютубчика если ты смог найти параметры пуска конкретной боевой, внимание, ракеты - они все так же изменяются динамически. Оба показателя.
Т.е. тебе нужно прямое сравнение двух ситуаций в жизни и в игре, в последней тебе нужно будет моделировать ситуацию в первой.
И уже тогда утверждать так оно и не так.
Внезапно все тот же крэнкинг, змейки и кадушки. Уход к земле с переводом в маневр в плоскости перпендикулярным полету ракеты. Нисходящие змейки. Внезапно ракета все так же ограничена временем работы двигателя и все так же маневры на перегрузку душат её по энергии.
Он исключает ситуацию, когда ракета будет с большого расстояния переть непосредственно в точку встречи.
Если они незначительные, то с чего им это делать?
Видимо. Но в DCS, по памяти, было примерно так. Наведение вдогон - один из самых невыгодных кейсов с точки зрения ракеты.
Ей не понадобиться развивать такие же перегрузки, как при выполнении этих маневров при пуске в ППС. Второе вообще не про энергетику ракеты.
Это экономней для ракеты, но не отменяет упреждения.
Больше, относительно более разреженной атмосферы на большой высоте. Потому что по нулям плотность воздуха высокая, лобовое сопротивление тоже более высокое чем в идеальных условиях на большой высоте.
Такие же, не понадобится, но пару махов ракеты + мах с хвостом от цели летящей на встречу, крайне стримительно сокращают дистанцию между ними, существенно сокращая время полёта ракеты, повышая вероятность поражения.
Это не очень продуктивная дискуссия, если вот так на пальцах и по ощущениям. Можно поискать пост кого-то из ЕД на их форуме, Кажется, это был Yo-yo, он очень интересно написал про ракеты и методы их наведения.
Ты как-будто отказываешься учитывать разность скорости, то что цель улетает и вместе с ракетой они пролетят намного больше, чем дистанция пуска, а в ППС наоборот, меньше.
В ЗПС, область гарантированного поражения меньше относительно всего рейнджа, чем в ППС, как минимум, на величину затрачиваемой энергии цели для смены курса на 180 градусов.
Вполне очевидные вещи, не требующие формул для понимания.
Что-то я призадумался. Как я без всей этой теории играю? Хорошо, можно сказать отлично!
2 лайка
Как раз таки, это значит, что чувствуешь, что важнее.
1 лайк
Верно. Просто чувствую самолёт(любой) , вообще не парюсь.
1 лайк
Не соглашусь насчет тундры. Так-то любую игру можно назвать нишевой.
Конкретно тундра (как, в принципе, и любой коммерческий проект) преследует задачу расширения аудитории (точнее, увеличения прибыли, которая напрямую связана с количеством игроков), которая будет играть в игру, в том числе симулятор.
Иначе зачем тундре заморачиваться с мышеджоем? Зачем поддерживать консоли?
Так что если СБ игроки хотят, чтобы СБ режимом занимались, нужно думать о том, как организовать СБ режим так, чтобы в него играло как можно больше игроков.
Если большое количество игроков может быть достигнуто только за счет хардкорных симуляторщиков, прекрасно. Вот только что-то хардкорные симуляторщики, судя по всему, не особо спешат играть в тундру.
Еще мысли насчет заработка в СБ. Вы тут жалуетесь, что в СБ сейчас мало заработка.
Я помню, как СБ игроки в свое время свысока смотрели на другие режимы, хвастаясь высоким фармом в СБ. Ну что, дохвастались? В игре про прокачку (даже в этой теме один игрок считает прокачку частью геймплея. В принципе, справедливо считает) игроки всегда будут искать легкие пути. И вместо того, чтобы использовать наплыв игроков и как-то изменить геймплей, улитки порезали фарм. Хотели выполнять марафон в СБ, причем с повышенным коэффициентом фарма? Чего тогда удивляетесь и жалуетесь, что на время марафонов онлайн в СБ подскакивает за счет фармеров?
В итоге СБ в будние дни представляет режим для истинных ценителей СБ.
Именно поэтому я и предлагаю ПВЕ для СБ, чтобы расширить аудиторию СБ режима.
Если вы знаете, как оживить СБ в рамках текущего геймплея, это хорошо, тогда пишите предложения.
Ну или, насколько я понял, некоторые считают, что СБ должен быть нишевым продуктом, и нечего всяких посторонних сюда пускать. Но тогда не жалуйтесь, что улитки режимом практически не занимаются.
Вобще-то завлекали игроков в СБ. Вполне весомый аргумент был и было приятно, что разработчики поощряют сложность. А теперь что, СБшники виноваты?
2 лайка
Как, скажи, это поможет СБ пвп режиму?
Все логично и правильно. Ну вот игроки и пошли в СБ за заработком…
Я не то, чтобы обвиняю СБ игроков. Просто иронизирую над тем, как раньше СБ игроки хвастались, как они на прем-бобре 3-го ранга всю ветку авиации за пару дней прокачивают, просто жмакая на пробел по базам. Да и что в целом в СБ заработок был ого-го!
В итоге высокий фарм в СБ обернулся против режима.
Да, можно обвинить фармеров. Ну а что другого вы ожидали от игры, которая построена на прокачке? Помимо фарма должен быть еще и геймплей интересный, наверное, чтобы игроки именно играли в режим, а не только фармили в нем.
Я глубоко убежден, что ПВЕ режим способен дать ПВП игроков. Я сам лично начал более активно играть в ПВП именно благодаря своим миссиям, виражась против ботов.
Просто у меня есть интерес, поэтому я и обучаюсь за бесплатно.
А если за это будет какая-то игровая валюта капать, желающих больше должно быть.
Да, сделать ПВЕ менее доходным, чтобы был стимул играть в более доходное ПВП.
Товарищ, что лично я должен организовывать в игре, где у меня нет прав даже на текстурку, которую я за деньги купил?😁
Что «тогда»? Что лично я сделал такого, что разраб не хочет заниматься режимом?😂
2 лайка
Вы что, серебро за реал покупаете?) Сыграть сессию ложиться на Ваш бюджет тяжелой ношей?😬