Хм. Вроде, пока не было проблем
Советы всё равно самые слабые!
1 лайк
Ну да, то ли дело брошюрка НИИ Стали на реликт)
5 лайков
Очень интересный пример, а чего брошюрки на фантастические характеристики рафалей и еврофайтеров не вспоминаете?
Напомню, что брошюра производителя != журналы от багетных изданий. Вот один из “источников” репорта на подбой. Не ну реально давайте подбой добавим. Изнутри на фото нет, схем нет, но дай подбой
Потому что я не пилот, мне не интересно что там у самолётов)
Да да, только потому что она от производителя) А вот у меня вопрос, а в этой брошюре на реликт всё нужное есть?) Или там оно не обязательно, главное от производителя чтобы было?)
Ну как то оно грустно выглядет
В репорте по модели топливного бака Ka-Mi было веселее))
Ну удобно. Вы, видимо не в курсе, что для ВСЕЙ современной технике так или иначе используются брошюры. Поэтому крааааайне лицемерно приплетать только одну из них.
Т-80\72 - танки, по которым больше всего ТО и реальных данных. Как раз характеристики леклерка в гораздо большей степени могут оказаться фантазиями.
А есть какие-то другие данные?
А чего там нет? Стойкость есть, речь ведь о ней.
Напомню, D-композит или как его там, на леопарды репортят по какому-то абзацу непонятно откуда. И потом кричат, что “не дают по источникам!!!”
Как у Yak-141?
Ну да, то что кто-то штампует их в 10.000 сериях не значит что оно лучше Леклерка или Хитомару.
*Ура, масс-тачка для ближнего востока, нраиииица! 🥰
1 лайк
Лицемерно было бы, если бы я был пилотом. Но мне неизвестно, что там отправляют. Ну и да, точно ли надо говорить про лицемерие?)
Потому что понапродавали их много)
Как раз характеристики леклерка в гораздо большей степени могут оказаться фантазиями.
Конечно конечно) Абсолютно верим) Глупые французы не умеют в танки, не то что красные)
Ну так, какие-то данные у улиточки то есть явно, прям как с тип10, не зря же она его добавила)
Ну так по такому же принципу. Если брошюру на реликт приняли, то чего бы и тут не принять то?) Или не красным нельзя?
Зришь в корень! Кто не краснопёрый, тот недостоверный источник! Оне врутъ!
Потому что в своё время их пилили. Первостепенно в РФ.
В целом так и есть.
Что значит этот “Композит D” ?
Откуда она знают, что именно он стоит и какой его фактически эквивалент защиты ?
Как будет конкретика, так пишите.
Ну вы же пришли предъявлять за брошюру при этом по леклерку хотят подбой с источником Танкомастер Issue 2-3, 1998. In: Moscow: Техника - молодежи, Танкомастер, p. 30.
Ну вам не смешно? А вы еще над Анселем смеялись, про Т-90М и -15зх. Такой же пруф тут.
Суть не в этом, а что как раз для леклерков куда больше вопросов по ряду характеристик. Обычно, когда есть ТО, вскрывается множество неприятных моментиков. Тут и скорость ВН можно порезать будет и еще много чего возможно.
Не говорю, что танки плохие, но вопросы к ряду характеристик вполне есть.
Это не броюшра, это безымянный абзац без источника. -15кмч Т-90М делаем по заявлениям ансела? -25кмч для БВМ по видео звезды. КАЗ Т-90М по видео крупнокалиберного переполоха.
А это тоже уже вторично. Тут же ведь главное вывернуть как будто “это то же самое”. А то, что там абзац с какого-то рулона туалетной бумаги даже без указания стойкости - это мелочи. Главное вывернуть, разбираться не надо.
Я готов выразить своё личное мнение о Леклерках и о том, что они никому не нужны )
Конечно конечно, только красные умеют) Все остальные просто невероятно тупые, как говорил Задорнов)
Ну улитка же без этих данных ввела того же тип10) Значит всё может знать)
Разрывная на форум была закинута успешно
5 лайков
Там только этот источник? Тогда чего же этот репорт приняли то?
Много Леклерков было продано или произведено ?
Как их там боевые успехи? Может повоевать успели ?
Откуда вам знать, что там есть у Улитки на Тайп-10.
Вы либо тут приводите факты, либо не сочиняете то, чего не знаете.
2 лайка
Я просто считаю это отхождение от темы. Я ведь пытался пояснить товарищам, что никаких прямо-таки невероятно значимых репортов по леклерку нет.
репорт по подбою - вообще позор, удивительно, что это вообще принято. По броне там есть только один внятный про толщину боковой у одного из эклерков.