Любое войско без ПВО превращается в тапочников )
Осталось то ПВО выбить и не остаться самому без авиации.
- Ну, пока так)
- БПЛА камикадзе тоже хороший вариант, сложно спорить.
Всё же они могут выступать дешёвой платформой-носителем, которая может нести какое-никакое вооружение.
В таком случае их очень сложно назвать “ударными” ибо в качестве платформы может выступать любое ЛА.
Ударные БПЛА при этом явно дешевле чем самолёт или вертолёт, и при этом не подвергает риску экипаж.
1 лайк
Смотри за пример видео которое я скинул ) Меня поражает глубина твоей нелепой экспертизы ) На твой взгляд как выглядит выбивание ПВО ? Летят много самолетов ,часть из них сбивают , часть попадает по целям , потом вторая волна , третья ? )) Запустят кучу обманок , дронов камикадзе , а следом группу преодоления ПВО ,а на закуску ударными дронами добьют то что еще шевелится ) Америкосы еще в 91 году практиковали спам обманками и весьма удачно судя по ничтожным потерям авиации ) А у тебя сидя в ПВО есть два стула , первый сдохнуть от шахида ,второй разрядится по шахидам и сдохнуть уже от авиации которая тебя обычным чугуном может в ад втоптать) Как мы видим оба варианта для тебя закончатся фиаско )
Какому риску?
Пуск подобных боеприпасов осуществляется за пределами какой либо зоны поражения ЗРК в целом.
Осталось эти фантазии реализовать.
Там немного иная ситуация была. Сейчас такой фокус может не пройти.
Еще раз повторяю США еще в 91 году при проведении операции буря в пустыне практиковали перегрузку ПВО обманками и весьма успешно , этот эпизод назывался вечеринкой Пубера в честь того кто придумал это сделать. А ты сидишь в 2024 и рассказываешь что это все фантазии ) тебя еще на свете скорее всего не было ,а уже практиковали засыпать ПВО обманками ,а потом выносить ПРР или обычными бомбами ))
Все там было тоже самое что и сейчас , правда вооружение сейчас эволюционировало , но надо понимать что эволюция с обоих сторон ,а не только у ПВО ) Сегодня при каком то серьезном конфликте ничего существенно не изменится , если не отработают дальнобойные системы которые должны выстегнуть ПВО противника , будут старым дедовским способом спама, сначала перегружать и разряжать ПВО , потом уничтожать ПРР или другим вооружением. Самый надежный способ )
Где я этого говорил?
Речь в целом о концепции больших ударных БПЛА.
Одни меркавы)
+я в этом бою еще ядекху набил но не успел долететь(
1 лайк
Вот где )
Тебе уже не однократно все написали , пока применять в зонах с эшелонированным ПВО их смысла нет ) Когда ПВО подавлено ударный бпла это и глаза и какая никакая ударная сила ) На пример для сопровождения колонн , тут тебе и наблюдение и случае чего можно нейтрализовать засаду. Вертолет держать в воздухе длительное время не всегда удобно , во первых легкая цель для пзрк , во вторых крайне прожорливый. Еще раз тебе повторяю любое оружие имеет свой спектр применения , ударные БПЛА имеют право на жизнь и могут быть эффективными.
Т.ё. всё то, что умеет делать тот же вертолёт с куда большим потенциалом…
Что там неудобного ?
А вот медленный БПЛА очень сложная ?
Это вообще не качается, ибо на солярку смотрят в последний момент.
Если только в какой то другой вселенной или далёком будущем.
его без радара обнаружить в разы тяжелее чем вертолет
Уже в этом , просто ты застрял где то в своих грезах )
Это единственное преимущество БПЛА.
Где в этом?
Все применения таких БПЛА приводили к их потере от ближайшей ПВО.
Позвольте я встряну в вашу интеллектуальную беседу со своим небольшим опытом общения с нейросетью, которая моделировала использование БПЛа в стороны А против А+ .
Сторона А, используя гористую местность против стороны А+ имела возможность проводить свои БПЛа ниже уровня обнаружения стационарных РЛС дальнего обнаружения, которые всегда имеют мертвые зоны, если их расположение годами не менялось. А так как разведка стороны А, давно разведала позиции РЛС дальнего обнаружения стороны А+ то и применение БПЛА в гипотетическом конфликте , симулированном нейросетью, привело к выбиванию как РЛС дальнего обнаружения у стороны А+, так и безнаказанным действия по тылам. При этом пассивность стороны А в вопросах воздушного прикрытия и развертывания новых зон ПВО, привело в данном гипотетическом конфликте к убедительной и быстрой победе сил стороны А с уничтожением ближних тылов и подкреплений стороны А+.
В то время как смоделированный нейросетью другой конфликт стороны Х и стороны U , при крайне сильной и эшелонированной ПВО у стороны U, наоборот показал, что ударные БПЛА при сильном эшелонировании и построении ПВО над территории конфликта не живут, так как их ЭПР не обеспечивает их невидимость от средств поражения, а для нанесения ударов они вынуждены выходить в верхний эшелон, попадая в крайне насыщенную зону работы ПВО страны U. А вот сторона Х, имеющая ПВО на порядок хуже, чем ПВО страны U, не могла перехватывать БПЛА, так как ее ПВО носит очаговый характер и отлично известно стороне U, чем та пользуется, прокладывая маршруты полета своих крупных БПЛа вне зоны поражения их стороной X.
Ну или говоря по простому - вкладывайте деньги в свое ПВО, и это не только ЗУР, а комплекс мер, таких как постоянное дежурство самолетов ДРЛО, эшелонированное прикрытие всего поля боя и установка в затененных от радара местах, засады ПВО, и дежурство истребителей - перехватчиков.
А ударные БПЛА могут отлично гонять дикие племена по горам и долам, ибо у них нет денег на нормальную ПВО.
Че ребят, улитки в своем стиле?
Сейчас наверное мне напишут смешные люди которые никогда в жизни на 2д не играли и играть не будут, что тут бр -0.3 и это типо многое решает)
2 лайка
Для этого есть самолёты ДРЛО.
Имея разведданные таким же принципом по координатам могли прилететь как и дроны камикадзе через тот же каньон, или КР или УМПК.
1 лайк
Вот именно, ДРЛО штука очень дорогая и у папуасов ее нет, количество стран, которые себе могут позволить такую дорогую игрушку ОЧЕНЬ ограничен. Так что папуасы никогда не смогу в нормальную ПВО, ибо нет как минимум одного компонента.