Да не то что бы они поменялись как бы.
Что 50 лет назад было основное средство поражение КС, что сейчас.
Это актуально только при защите от кинетики. Которая по современным меркам не нужна.
Ничего общего ?!
Две машины с равной массой и задачами имеют совершенно разное бронирование.
Защиту он получил благодаря ДЗ.
Навесьте это ДЗ на Т-72Б 1990х годов и получите Т-90М по корпусу.
А вы видимо так и не поняли, что при равной массе старая машина имеет лучше защиту чем новая…
Может коллективное письмо напишем на Уралвагонозавод , НИИ стали ? Нет ну че они херней занимаются там сидят ? Т90 стал тяжелее Т72 на 25% начального веса , получил новую защиты все от тех же кумысов зачем ? Колумбус почему ты еще не возглавляешь министерство оборонной промышленности , твои идеи явно оценили бы (нет)
Ну тебе наверно не нужна , генералитет армий думает скорее всего иначе , ну может по тому что управляют армиями и закупками вооружений ,а ты управляешь только клавиатурой и мышкой на форуме ?
Это ты про Т72 и про Т90 , у них разные задачи ? Я просто не в курсе
Первая ДЗ когда появилась ? К1 ? Почему ее вообще начали разрабатывать ? Какого поколения эта защита ? какого поколения сейчас ? Сколько времени потребовалось с первого поколения дойти до третьего ? Зачем вообще эту нужно было , ну горшочек ! ВАРИ !
Да это тоже может , если условно изначально легкую машину утеплить современными не тяжелыми пакетами бронирования , с этим спорить я не стану. Однако это никак не работает с той же Мк.4 которая весит 80 тонн и иногда защищает от кумысов. С пеной у рта идет доказательная база об этом , броня состоит и резины ,фанеры и композитных экранов , скажите разве эти материалы могут весить так много ? При том что сама тушка не такая огромная как в сборе с этими навесными блоками. Вот когда надо у вас новые технологии защиты могут весить меньше чем старые но при этом иметь защиту лучше ,а когда вам не надо этого не может быть. А на минуточку Мк.4 это свежий обт по всем меркам , это не переделка или вторая третья модернизация старой тушки , это полностью новый обт 21 века
Бмп-2м бронирована лучше леопарда 2а4? Она ж позднее создана.
А современные модификации леопарда 1 бронированнее леопарда 2а6?
Или может в вашем правиле миллион оговорок.
Или может Ис-3 менее бронирован, чем леопард 1?
Ага… Инвестируют в провальные проекты…
БМО-Т и Боксёр.
Да в моих речах есть оговорки , на пример то что БМП это все таки БМП ,а ОБТ это ОБТ , это разные классы техники и задачи у них тоже разные.
А они имею лучше бронирование хоть от чего либо сравнивая с первой версией леопард 1 ? Я не уверен что леопард 1 и леопард 2 имеют общую тушку которую обмазали чем то похожим на защиту
И правда в моем правиле кучу оговорок , кто сильнее медведь или акула? Вот сиди и ломай голову
Ис3 по габариту и массе более бронирован чем леопард1 , но не конкурентен против лео1 из за боеприпасов , но если его обвесить К5 или реликтом то ситуация поменяется мгновенно в обратную сторону. Если же говорить почему же более свежий леопард 1 менее бронирован чем ис3 , на фоне тех же КТ ВМВ ,это была новая веха танкостроения которая имела новые взгляды на доктрину и применение ОБТ. Дальше то они смекнули что их картонные коробки с хорошими пушками это утопия и начали клепать лео 2 которые в последствии прекрасно подвергается модернизациям. Сравнивать 2а4 и 2А7V думаю смыла особо нет
Не знаю зачем это полотно, речь была о том, что ваш тезис неверен.
Правильно сказать - защита танков исходит из того, от каких угроз его хотели защитить. И не всегда эта цифра растет с годами. Были исключения
Не факт что провальные , не вся техника после первых испытаний не имеет ряда нареканий или переделок , допиливание напильником может продолжаться долгие годы
А чему ты удивляешься ? Сравни еще по весу обычные шишиги и уралы ,с новыми этими камазами и прочими пехотными машинами ,последние явно стали бронированными хотя бы от пуль , и это явно лучше чем прикрываться деревянные бортиком и тентом ) Рука технологий и эволюции как бы на лицо )
Обеспечить защиту от 12.7 потребовало 30 лет исследований и технологий…
а я и не заставляю в него верить , я в твои мирок как бы и не лезу , сам же написал
Степень угрозы растет кратно быстрее защиты , и на годы вперед опережая время создать защиту исходя из практики не получится. Просто надо перестать из всех утюгов вещать сколько на сколько эффективна ДЗ третьего поколения и вуаля в боевых столкновениях противнику это придется выяснять опытным путем ,а не заранее знать и быть готовым ) Так просто язык держать за зубами , особенно если это касается защитных свойств )
Без потери ходовых качеств вполне возможно , забронировать стальными листами можно все что угодно , устроит ли военных увеличение защиты в угоду подвижности ) Самолет тоже можно забронировать , правда он не полетит , ну или полетит но не так как ты хотел бы
Каких ходовых качеств ?! Они то тут причём ?!
Защиту от 12,7 обеспечивают машины массой до 20 тонн с огромным запасом .ещё и в лоб держать 20мм.
Устроит ли военных ,что их сарай увязнет в первом же болоте ?
При том что твоя оценка происходит в вакуме я это уже не однократно говорил , боевая машина это машина которая где то передвигается и выполняет какие то задачи , ключевое слово тут передвигается
Ну так подскажи МО РФ что бы не тупили и эти сараи которые тонут в болоте не делали. Похожая басня про Мк.4 которая обязательно утонет в болоте где то под Тюменью , если память мне не изменяет утопили только один танк , по своей же тупости в Израильской луже. Страшно смотреть на нынешний конфликт , все понастроили высоких разбухших сараев ,весь мир пошел по ложному пути ,а все почему ? По тому что ты им никак не помогаешь ,а зря ) может признание мировое получил и премию
На сколько я наблюдаю за нынешними событиями идиотов которые едут на сараях через болото нет , тут важно отметить уже нет или еще нет , будем наблюдать )
У МО РФ как раз таки нет колёсных сараев.
Страйкеры, хаммеры, ВБЦ и прочие ББМ - ага конечно.
Ну как сказать. Бумеранг.
А гордиться БТР-82 это явно не лучшая затея. И тут подходим к тому, что и голый БТР-90 (наверное интереснейшая разработка РФ в этом направлении) и весит как голый страйкер. А вот обвешенный Страйкер до 30 уходит, а у РФ подобных машин попросту нет.
экскузмуа
Ну то есть ты из той касты людей которой говорят наступаем через поле ,а ты назло всем сворачиваешь куда то под Тюмень и форсируешь болота ? Можешь не отвечать , тут и так все понятно ) В любой армии мира сидят удоды которые технику которая застрянет в болоте отправляет в это болото что бы позырить ,а точно утонет ?! А после первого раза им скорее всего не понятно утонул сарайчик или нет и отправляют еще парочку , так сказать для закрепления материала )) Пора эту ветку переименовать в камеди клаб )
Не уверен живой ли.
Обвешенный*
Когда тот же Боксёр столько весит голый.
Вы видимо не были в южных регионах, где при первом же дожде любое поле или просёлочная дорога превращается в болото.
Какой из? Самый легкий если память не изменяет 23 тонны.
35 тонн для служб спасения медицинский
Более 36 тонн просто с пулемётом
Это больше нижнего порога массы Пумы (31 тонна)
Ну не такое болото как под Тюменью в котором техника тонет , не вязнет а именно тонет , как та же меркава утонула , правда ведь ?
