Зачем?
Я свой дс все равно не дам)
Жаль, хотел добавить на сервер( У нас там и местный модератор сидит)
И вот мы пришли к тому, что это не ошибка ТТХ, а отсутствие технической реализации. Именно об этом я говорил изначально, что количество исторических ошибок по ТТХ в игре далеко не такое, какое выдумывают игроки как раз на основе непонятных роликов с ютуба, вроде того, что кидали выше.
С регулярной периодичностью уточняя мелкие детали не влияющие на геймплей , за то нормальная работа механик зачастую просто игнорируется
Взялся ? Ходи ! Это сама студия придумала ,а не комунити , никто не заставлял претендовать на симулятор , сами подписались ,а потом переобулись. А еще вымораживает подход к настройке техники которую вводят в противовес не имея данных на руках. В итоге на одном БР может играть техника настроенная по книжке и в противниках техника с полностью фэнтезийной настройкой. Фентезийная по тому что документации нет , но студия так нафантазировала ) Далеко ходить не надо , стойкость Мк.4 ни в одной проекции до сих пор не раскрыта , откуда дровишки ребята ? Фантазия !)
Иронично. Напомни, пожалуйста, кто требует в багрепортах по несколько реальных документов, чтобы поменять в какой-либо технике любую мелочь?
1 лайк
Здесь уже вопрос о том, что было первым - курица или яйцо. Тундра никогда не заявляла себя симулятором. Естественно игра старается реализовать сложные механики по мере сил. И глупо отрицать, что более симулятивной работы большинства вещей сейчас нигде больше не найти.
Может, конечно, и я против таких случаев, особенно частных (когда получается так, что у техники А что-то работает из ряда вон плохо, потому что известно, что были ограничения, а у техники Б все работает круто, хоть есть данные, что оно вообще не работало считай, но без уточнений).
Для оценки стойкости танка не обязательно иметь ТО. Понятное дело, что она может отличаться, но я крайне сомневаюсь, что когда-либо откроются документы, что у меркавы 100500мм брони и ее ничто в игре не должно пробивать.
Вещи вообще не связанные. Игроки сами просили модули АЗ, просили клины АЗ, просили кучу других механик, которые кроме неудобства ничего не дадут (придумайте свой пример).
С документами это никак не связано. Очевидно, что принимать репорты по википедии - значит обречь разработчиков разгребать миллионы фантазий.
Видимо ты совсем недавно в проекте )
Обязательно иметь данные обстрелов. Симуляция чьих то фантазий чаще всего далека от реальности. Так же как и с некоторыми снарядами которые только потеряли по этому что их посчитали по единой формуле. Это не плохо и не хорошо , это особенности проекта который переобувается когда ему удобно , либо безмерно жесток когда ему это не интересно (баг репортная).
А может в реальности башня не пробивается снарядами которые есть в игре , но этого никто не знает , но настроили как видел автор. А Т-80БВМ настроили по документам , вот в чем существенное отличии. Реальность и миф паразитирующий чей то мозг.
1 лайк
Так может не надо все возводить в асболют? А то у вас там получается, что есть только две крайности “википедия” и “сикрет документс”.
В интернете миллиард примеров ваших (не твоих конкретно, вы ж теперь скрываетесь) ответов в багрепортах по поводу источников, то вам одно, то другое, то третье, то снова первое надо/не надо. Вы и ники свои теперь скрываете по какой причине, а? Никак не связано, да?
Так что оставляй эти сказочки про то, что это игроки что-то выдумали. Улитка все так решила, проблема лишь в том, что сам улитка часто нарушает свои же принципы и вот и выходит так, что все думают по разному, но все правы одновременно, так как не понять что улитке сегодня стукнуло в голову.
2 лайка
В игре достаточно лояльные правила приема источников. Найти два вторичных как правило несложно.
Игроки постоянно требуют ввода деструктивных бесполезных ультрареалистичных механик. Я уже приводил примеры в виде “Аз должно клинить при наклоне” “заряжающий должен иметь шанс уронить снаряд” и прочее.
99% игроков просто вообще не понимают ни матчасть, ни принципы работы команды разработки (любой). Когда есть конкретные источники с конкретными характеристиками, это принимается.
А вот источники из серии “там что-то улучшили, но непонятно насколько” действительно могут отклоняться, т.к. полезности настройки в большинстве своем не несут.
Два не сложно, а два, которые вы примите - сложно.
И дальше будут, что теперь? Работа при принципу “не хочу разбиться в куче всего, просто запретить всем”?
Речь не об этом. Улитка сама часто делат что-то основываясь не на 100% источниках. И в этом нет проблемы, понятно, что у нее их попросту нет и нет никакой возможности получить.Ты же не будешь это отрицать? Но для игроков этого правила нет, им нужно именно эти недоступные источники. А потом ты говоришь, что это игроки выдумали, чтобы все было максимально реалистично.
Ты вот примешь репорт, где будет нормальное балансное обоснование изменить какие-то ТТХ, которые в самое игре настроены не по источнику, а именно по балансу или в лучшем случае “по аналогу”? Ага, фиг там, пошлешь за документом. Но виноват у тебя игрок получается. Лицемерненько.
1 лайк
Абсолютно нет.
Это к вопросу, что именно игроки зачастую являются требователями бесполезного реализма, на который сами же и ругаются.
Я не понимаю, почему вас удивляет, что команда людей, которые имеют большой опыт, компетенции, исторических консультантов во время разработки своей игры позволяет себе делать больше предположений, чем игрокам, большинство из которых вообще не разбирается в технике.
Или что мне прислать десяток репортов, где требовали задний ход Т-90М и прочее фентези на основе 1 статьи на ноу-нейм сайте. Или вот такое должны принимать?
Во-первых, в игре почти никакие характеристики не являются балансной величиной.
Во-вторых, часть их них можно оформлять предложениями в репортилке, например, состав вооружения у самолетов/вертолетов.
В-третьих, для остального есть форум и предложения там.
У вас есть полный карт-бланш предлагать что-угодно, но в правильном месте.
Изучите правила и назначение площадок игры прежде чем писать претензии
Давайте реалистично сделаем что то с Мк.4 , на ее БР большинство танков имеет возможность большей фронтальной частью башни танковать снаряды топ тира.
1 лайк
Броня совркменных танков - наиболее требовательная по источникам. Однако даже так я видел, что есть принятые/внутренние репорты по броне.
Но чем ниже качество источников, тем меньше шансов на пересмотр.
Ну то есть фантазия студии в настройке брони Мк.4 остается неизменной пока кто то из игроков не найдет 2 публичных не секретных документа по машине данных о которых нигде нет ) Это камень не в твой огород , а про весь идиотизм студии. Лицемерной мелкой студии из прибалтики)
А с чего разработчики должны менять настройку на заведомо не правильную, которая основывается ни на чем?
Политика изменений заключается в том, что менять с неправильно на неправильно смысла нет. Т.к. это скатиться в круговые изменения одного и того же.
А сейчас она основана на чем ? есть сноска хоть на один публичный документ ?)
Лучше всего жить в фантазиях , предположениях и видениях студии ) Согласен это более честно , особенно когда соседи по цеху настроены по книжкам )
Возьмем гипотетический пример (нет конечно). Когда у какой-либо техники (почему-то после ввода другой техники, следующей следом в ветке, а до этого годами не трогали) меняется в худшую сторону некий параметр и в ответ на репорт пишут, что нет никаких источников, доказывающий, что этот параметр именно такой, а изменили потому, что предполагают, что у какой-то другой техники (не новой введенной) было вот так. То это вовсе не значит, что этот параметр, который сначала ввели (без источника), а потом изменили (без источника), как-то связан с балансом?
Но при этом от игрока требуется именно источник, чтобы хотя бы вернуть то, что было придумано, именно придумано, изначально.
Ладно, что ж еще ожидать то стоило.
И еще один исключительно гипотетический вопрос про “почти никакие характеристики не являются балансной величиной.” Т.е. если, опять же гипотетически, найти источники о ттх техники, которые бустанут ее в целом, это же никак не повлияет на баланс и ее бр, да? Ну, кроме вооружения же ТТХ не балансная величина.
1 лайк
Потому что мог быть создан внутренний репорт, могли быть найдены документы. Буквально недавно в сети появился док по Су-25Т, например. Такое появляется каждый день.
Да?