Может потому что это ответ на предоставленные источники в репорте ?
Брат-акробат приперся, попробуйте оба хотя бы почитать сообщение целиком.
Нет, не в ответ. Конкретно и четко написано “у нас нет источников”.
И что дальше ?
Вы можете это как то опровергнуть ?
Вы можете грамотно описать свою точку зрения на вторичных источниках и ваших расчётах ?
Так “нет никаких источников, доказывающий, что этот параметр именно такой,” или “у нас нет источников” ?
Вы уже дважды изменили целиком смысл предложения.
Без конкретного репорта диалог смысла не имеет.
Это абстрактный пример или что?
Т.е. я должен объяснять, почему разработчик что-то ответил в ВЫДУМАННОМ РЕПОРТЕ?
Я правильно понимаю, что вы придумали, и заставляете дефать вашу выдумку?
Палата номер 6.
Если в репорте есть хорошие источники и их не принимают, то в ответ присылают источники, по которым ведётся настройка.
А почему мы должны дефать выдуманную разработчиком броню Мк.4 ?
А почему разработчик должен принимать безосновательные репорты игроков ?
По прем Миражу все никак репорты принять не могут, хотя о тряске прицела на скорости в районе 1170 и уничтожении самолета при посадке на “пузо” уже давно известно (аналогичная проблема с тряской у EJ Kai).
Да и в целом у самолета кривая ФМ. Желтая консоль крыла - штопор. Срезали руль поворота (при целом киле) - штопор. Зато Гриппены с палкой вместо крыла спокойно летают.
Не спокойно. Особенно если был повреждён киль.
Некоторые Шведские самолёты имеют такую особенность с релиза ветки.
Конкретно в случае отрыва крыла, без доп условий - спокойно держится в воздухе. Мираж же с целым крылом моментально магнитится к земле из-за одной дырочки.
Ну так и это надо исправлять. Только в первую очередь наиболее популярные машины.
Ну вот разве что “держится в воздухе”.
Управляется он максимально мерзко и куда либо его посадить может не хватить карты.
Такая проблема на многих самолётах, которые почему то с повреждённой частью фюзеляжа получают настолько большие штрафы, что не могут продолжать какой либо полёт.
Не то что бы… на мой взгляд это более чем закономерный итог при посадке любого самолёт на пузо. Я бы в целом занялся избавлением такой фишки как сажать самолёты на пузо без весомой на то причины.
Можно реализовать “безопасную” аварийную посадку на грунт (ИРЛ это вроде как работает). А на полосе пусть все взрываются. Или хотя бы загораются.
А почему разработчик вводит в проект безосновательно настроенную технику и заставляет игроков доказывать и оспаривать свою же фантазию основанную на собственных взглядах ? Почему разработчик может придумать броню Мк.4м ,а мы допустим не можем ? Мы должны достать документ которого у разработчика нет и только на основе его и еще одного вторичного мы можем вступить в диалог ? Почему ? Наверно по тому , да ? Ну просто ПО ТОМУ по тому что ответить больше нечего. Студия властна фантазировать как хочет ,а мы должны доказывать. При это ни о каком здравом смысле и балансе речи не идет. Просто по тому.
Ничего “безопасного” при посадке на брюхо нет.
А посадка в любом поле на карте и так возможно и считается “аварийной посадкой”.
Зато у миражей есть сдц, который ирл не работал от слова совсем)
Да и в игре не особо работает. Хоть тут реализм)
С чего этот тезис взят? Откуда вам знать какие документы есть у разработчика? К тому же некоторые параметры могут быть настроены по косвенным источникам.
Наверное потому, что игрок - это не разработчик? Нанимайтесь в штат и будете разработчиком.
Откуда вообще взят тезис, что игрок должен иметь те же преференции в разработке, что и разработчик?
Может вы в банк пишете жалобу, почему вы сами себе не можете установить процент по ипотеке или вкладу? Не смешно самому?
Как вы себе представляете другой подход? Давайте Т-90М -15з/х, потому что в военной приемке так сказали. Давайте Су-27 100500км, потому что я так хочу? Давайте меркава 10мм брони, потому что я так хочу?
И кого из нас должны слушать?
В игре прекрасно работает по сравнению с МиГ-23, у которого ИРЛ сдц работал в отличии от миража
Ну не знаю. Я не вижу прекрасной работы СДЦ на Мираже.