Возможно про это говорит
Да я понял что про этот танчик идет речь, но где тут 0 градусов для ракет не вижу, по моему так они на пару градусов задраны вверх, не? И всегда сколько помню он из-за этих градусов стрелять в упор ими нормально не мог, всегда приходилось либо подбирать дистанцию либо обратный склон и т.п.
А ты знал,что у абрамсов, передние баки, сделанные по схожей технологии тоже внешние и тушить их не надо? American bias?
1 лайк
а дистанцию и точку упреждения олс выдавать будет? потому что из того, что есть в игре - упреждение для олс есть только у машин с ЛД.
Только передние баки взрывают весь танк это раз, и второе вокруг самого бака не увидел подбоя, собственно и сколков там при пробитиия туча, да и у нас что то похожее реализовано в игре(те самые умные слова - гидроудар по экипажу)
Так у всех же зениток с ОЛС есть точка упреждения? Только дистанция не у всех есть, но это и не так важно
Если будет ЛД.
Может и выгодно, но вопрос не в том что выгодно производить, а в том, что эти самые концерны смогут клепать быстро и в промышленных масштабах.
Я имел ввиду, что на старые образцы перейдут не потому, что они дешёвые, а потому что они просты в производстве и эксплуатации.
При том, в той же статье указывалось, что тех же Т-55/М60, в общем-то достаточно для ведения современной войны.
Все эти сверхмодные Т-14/АбрамХ/КФ-41 - фаллометрия, предназначенная для теоретических стычек друг с дружкой посреди чиста поля.
Так что имхо, вариант с условным переходом на Т-55М5/6 и М60-2000, в условиях большой войны более чем реален.
Единственное в чем нельзя в таких условиях допускать деградации - это системы ПВО и активной защиты.
Без ПВО ты рискуешь повторить судьбу Германии в 2 мировой, когда Союзники, за пару лет, превратили ведущую индустриальную державу в неведущую, почти аграрную.
А без систем активной защиты - танк не более чем удобная мишень, даже для бойцов с не самыми современными РПГ/ПТРК.
Оно может и так, но тут другой проблемс возникает. Оснастка и документация часто уже бывает утеряна или утилизирована полностью или частично. Я об этом знаю, потому что были случаи на производстве, когда приходила на ремонт старая машина и все начинали судорожно метаться в поисках документации, оснастки, документации на оснастку, чтобы изготовить взамен утерянной/утилизирована/ пришедшей в негодность и т.д.
тунгуска и панцирь при захвате через олс не выдают ни дистанцию, ни точку упреждения. ролланды тоже. ни у кого из них нет ЛД, поэтому и упреждение они не выдают
ей! значит мои предположения о связи ОЛС ЛД и точки упреждения были верны.
Учитывая наличие целого модуля, то ЛД там должен быть. Возможно и ТПВ. Надо смотреть.
должен не должен - тащите документики. да и лично мне кажется странным шилка с ЛД, а тунгуска и панцирь без. Но вы правы - надо смотреть
Полное ощущение того, что внутри баков хранится порох, поиграв на т-72Б, т-72Б 89 и Т-90А самая частая причина смерти - взрыв топливных баков, причем при игре на 2а5 я вообще не помню, что бы баки взрывались. А самое забавное то, что снаряд пролетает через карусель, бк не взрывается, а бак взрывается.
1 лайк
можно убрать летку и запихать спруты)))
а зачем на английском?
Ну тут же карусель вся красная… Не грешно было б взорваться
“Внешние” топливные баки - костыль же, как у бебрамсов
Ну взорвалась то не карусель, а бак
Я думаю, что это кривая надпись. В приоритет игра написала, что взорвался топливный бак, а на самом деле боеукладка жмыхнула. Такое бывало на хо-ри продакшене, ибо топливный бак находится рядом с боеукладкой.
Ну и вот, тоже игра написала, что экипаж выведен из строя, а на самом деле взорвался топливный бак.
