Я ни разу не усомнился что это модернизация. Но как и в лбой другой области модернизация модернизации рознь. Так и здесь. Новая башня, новое суо, ГОП( в полном понимании слова), собственный птур, пушка хоть и реплика но собственного производства. Так что от наследия только АЗ и общие контуры.
А США закупают у России истощенный уран, а Украина продаёт России материалы для ракет.
Можно вообще притвориться что СССР не было а жилищный фонд, заводы, фабрики, больницы, водопровод, автомобильные дороги, железные дороги ,тэц,аэс,гэс появились или из воздуха или всегда были))
3 лайка
Беларусь и Украина были представлены в ООН . Да на средства СССР но кто строил? Загнивающий запад. Именно его технологии и инженеры.
Если это было одно государство то почему республики подобные декларации принимали?)
Декларация о намерении не вступать в военный союз
БССР
Зачем такое принимать если это ОДНО ЦЕЛОЕ?
В ООН кстати даже республики СССР были если на то пошло.
Это свое наследие.
Наследие не переехало из какого-то всеобщего КБ а ВСЕГДА НАХОДИЛОСЬ В Харькове.
И кирпичи на заводе тоже СОВЕТСКИЕ.
Значит телефон не эпл а самсунг.
Понимать надо.
Опять же на чьи средства?
И заметь что только 2/15 были представлены, да и то только из-за границ.
В то время вполне процветающий.
Это наследие осталось исключительно благодаря советской власти.
Тогда понятно почему вам так не сидится))
ОК. А сейчас гниет или нет? Мне просто интересно…
Где бабки?
Поэтому разработки ХКБМ будет приписывать к “советскому наследию”?
Я еще раз повторю!
Я бы понял что такое “советское наследие” если бы в СССР было ВСЕОБЩЕЕ КБ которое занималось бы разработкой танка.
Мне без разницы, по мне все гниют.
Крайне спорно, да, форма другая, но наполнитель там не новый вовсе.
правда
тоже правда, наверное.
наверное да, правда ПТУР не является модернизацией танка имхо.
Не разбираюсь, производят ли в Харькове 2а46, но даже если да, но это просто полная копия. Это не модернизация даже.
Двигатель, Телега, комбинированная броня, средства защиты экипажа, топливная система, органы управления (скорее всего). Как бы миллион решений там тех же.
Да, это модернизация, где-то удачная, где-то спорная, но по-моему совершенно очевидно на основе каких наработок и модернизация какого танка это является.
Год записульки своей глянь может чего поймешь)))
В 1990 уже развалился? Зачем республика принимала такую декларацию если это “ОДНО ЦЕЛОЕ”?
80 года такую записулю найди)))
Есть всеобщее командование которое именно эти танки заказывали и на чьи деньги они и создавались.
Притом заметьте что будь это Харьков или Нижний Тагил, всё это будет относиться миром как в советской школе танкостроения.
Кто поразрушил, а кто посохранил.
А если в 1990 году приняли то уже не то?
1 лайк
Вряд-ли можно назвать, скорее довн грейд из-за низкого ресурса орудия.
И насколько помню не в Харькове производится, но своё.
Так есть или нет?))Или все таки поймешь что "развал " это целый процесс и он не проходит едино моментно))))
Комбинированная броня подвергалась изменениям с учетом встроенного НОЖА либо Дуплета. Двигатель скорее модернизированный( но уже при независимости). Естественно топливная тоже подвергалась изменениям ибо повышение мощности, запас хода. Там кстати двух этажная система. Итого обводы корпуса и АЗ.
Да КБА3 это реплика. Никто не спорит. Там вопрос к обработке ствола ибо принимали участие норвежцы. А так в Шостке производились стволы к пушке. Сейчас не знаю.
Мы о танках говорим а не о командовании.
С темы не съезжайте.
Не правда)
1 лайк
Это откуда такая инфа по ресурсу?