Сей час любые бронеобъекты стали очень быстро выходить из строя. FPV дроны для всех стали стихийным бедствием, но только на танках РФ и только недавно ДЗ стала практически вкруг, и хоть как то купирует эту угрозу. Лео 2 же получая БЧ от РПГ -7 в корму башни тупо выгорает, фоток где у них выгорела БК и МТО в интернете как грязи.
Роисся тиликонал гаварет, что гирМАНИя эканомика плоха, значет так и ест. Россеа делаит толка лушее орушее, мы поабидим вес мер))). РЕН-ТВ закончилось?)
1 лайк
Лично я не поклонник какой-либо отдельной нации. Я поклонник ± баланса для всех наций, а не накручивания одной избранной по заказу МО.
1 лайк
Это да, наконец то, спустя столько лет, в армии РФ осознали что защищать надо не только лоб. Впрочем, в Бундесвере (да и не только в нём) это до сих пор не осознали.
У меня есть орикс, где только потерянных т-72б3 больше, чем количество всех леопардо 2а6 в мире, а т-90м+т-80бвм больше, чем всех 2а7.
И это только подтвержденные потери. Реальных +30% примерно. А ведь еще сотни танков в строю, раз они продолжают воевать.
1 лайк
конечно, лично улитки работают на мо.
Если бы так было, винрейт немцев щас бы не было выше, чем у СССР
Концепция танкостроения на Западе сформирована другая. НАТО предполагалось скоростными группами бронетехники встречать массовые волны атакующих советских танков. Поэтому и упор был на сильное бронирования передней юрони в ущерб бортовой.
Сейчас концепция постепенно меняются и нато техника можернизируется с учетом бортовой защиты.
Разные доктрины. Танки НАТО непригодны для прямых столкновений. Как уже говорили раннее, они должны наносить быстрые удары, а после тапок в пол и на автобан для перегруппировки. Да и действовать должны после отработки авиации, на которую Альянс и делает ставку. Танки в отрыве от этого мало эффективны как самостоятельный юнит. А в одном месте для них банально нет тех же автобанов или возможности быстро передвинуться на другую линию фронта.
заведомо провальная и убогая концепция. Тут уже кидали фотки проломленной крыши лепика, которая в отличии от игры тянет всего на 20мм (защита от ветра).
Будет как маус весить 100 тонн наверное)
Концепция танка в принципе на грани смерти, ибо это дорогие по ресурсам(человеческим и земельным) гробы, так ещё и сильно ограниченной дальности действия, в то время как авиация может залезть куда угодно почти и нанести удар в тысячу раз больнее, чем танковая бригада.
Как раз наоборот, танки НАТО созданы для этого. Их броня, снаряды нужны для быстрых столкновений в упор.
Я про стычки напрямую, 1 на 1.
Ну так и я про них. Ты посмотри на тактику, которые наши используют сам знаешь где. Танк стреляет как арта за несколько километров фугасами или кумысами.
Так безопаснее. И вообще реальность показала, что с новыми технологиями мы снова вернулись к тактикам пмв.
Все же это не игра, где можно красивых фраг мувиков наделать, где если убили,то ты просто поменяешь пиксели на другие. В жизни все же тактика Гудспида полезная,безопасная и эффективная. Стрелять издалека фугасами, подавляя огневые точки,давая пехоте подойти ближе, закидать гранатами и взять блиндаж/высоту/здание/нужное
2 лайка
А сейчас их как таковых и нет. Есть комбинация и взаимодействие группы войск.
А вообще по концепции и нато танки устарели и Советские/Российские.
НАТО танки предназначены для скоростных марш бросков и уничтожения наступающих широким фронтом танковых армад противника (СССР).
Сейчас такие войны не ведутся.
А Советские/Российские танки наоборот - предназначены для массированной атаки, по фронту, не считаясь с потерями. И так тоже войны не ведутся. Ну, некий подобный “косплей” мы конечно наблюдаем… но для того, как это планировалось в СССР, сейчас нет для этого промышленного и производственного ресурса.
Вцелом верно.
И т.к. Вартандер в отличии от других игр, имеет хотя бы некое подобие боя (отсутствие маркеров, условно нет ХР, дистанция стрельбы может быть в несколько киллометров как в реальности) то я и играю, как примерно ведет себя экипаж танка который хоть немного хочет жить.
Поэтому несмотря ни на что, мне и нравится вартандер. Поэтому я и считаю как эффективный показатель только КД. Количество потерянных своих танков, на уничтоженные вражеские
1 лайк
Короче. Что бы в будущем больше никогда не спорили
Ты отыгрываешь роль танкового экипажа и тебе это приносит удовольствие?
Да/нет
Откуда информация про реликт? Голоса в голове сказали? Про гонять бабуинов, это ты про армию Израиля и ее меркавы? Огромные сараи без брони даже от 3бм22 во лбу корпуса и с 100мм нлд? А какие страны там Абрамс покупают? Ах да, те, на которые США давят и у которых нет альтернативы, что то КИтай не шибко закупал хваленые АБрамсы, да и F-16 так же списал и заменил на свое, видать, не так хороши в реале?
ДА.
А разве это не было очевидно?
Поэтому для меня не важна игровая победа/поражение.
Для меня победа - это мой выживший танк.
А что то способно пробить 900мм? Ну, возможно перспективное немецкое орудия 130мм, но уж явно не бургеры, как уже говорил, 829А3 имеет пробой чуть выше DM53, А4, ну максимум в 700-750 упрется пробоем. Что америка из вооружения на протяжении истории сделала? В немцев я еще поверю, они из покон веков, как и Русь/СССР/Россия обладали лучшей армией и лучшим вооружением, а вот что англия, что бургеры, не показали себя не в одном конфликте и не одна их техика не показала достойный результат на поле боя