только танки все равно сау не заменяют, не заменят и не должны заменять
а если не будет? а 120 будет точнее, и что тогда?
так расскажи как ты это сделал
есть примеры вещей, в которых прогресс уже давно на месте стоит
а у других его не было и танков нового “поколения” так же нет
как видно угроза все таки есть, но в большинстве случаев не от других танков
даже если цифры такие ,то это уже существенный прогресс, за счет одной только мощности новой пушки. а там и снаряды появилась возможность длиннее применять
до этого пробитие росло такими же темпами и даже меньше, буквально борьба за доли процентов за счет траты огромных денег на разработку
никто не говорит про замену, речь скорее про дублирование функций
насколько я знаю, сейчас 2а26м5 не точнее рх120 л55, а если 152мм хотя бы с той же точностью будет, то вероятность поражения цели заметно увеличится. про повышение эффективности борьбы с укреплениями и живой силой ты, наверняка, и сам догадался.
вот тебе две пушки на сравнение.
ось наведения по вертикали находится примерно в жёлтой секции. если казённик вдруг не стал в несколько раз тяжелее или ствол наоборот не стал в несколько раз легче, то сохранение проблем с центровкой закономерно. спойлер: 2а82 на 300 кг тяжелее 2а46м5.
поинтересуйся историей развития танков в Союзе и за рубежом. тот же т64 тоже сначала катался с 115мм орудием, но его позже перевели на 125мм. с арматой ситуация аналогичная.
Не аналогичная. Т-64 был танком в массовом производстве, а армата сейчас ни к селу, ни к городу. В ней не заинтересованы ни военные, ни иностранные заказчики.
Не избыточно, потому что 152мм имеет значительно б0льшую вероятность поражения укрепления и живой силы, что немаловажно, учитывая сегодняшнее применение танков.
Ну извини, никто почему-то не хочет фотографировать эти пушки рядом, а объяснять текстом дольше и не так удобно.
Тем не менее, я с большим интересом готов выслушать твои идеи по исправлению центровки орудия без изменения крепления (посмотри на схему 2а82 и на башню т14 — орудие закреплено ближе к казённику, то есть не в центре тяжести орудия.
Не стоит упрощения логистики и обучения личного состава?
Без костылей никак. Можно навесить балласт на казённик или облегчить ствол в ущерб настрелу. Можно усилить приводы вертикального наведения в ущерб внутреннему объёму, но на фото и видео с производства увеличенных приводов не видно.
Или сместить крепление к центру тяжести орудия, но тебя такой вариант почему-то не устраивает.
не будет унификации, нельзя использовать один снаряд для нарезной гаубицы и гладкоствольного танкового орудия
логистику и производство придется заново поднимать
каким образом личный состав станет проще обучать?
один хрен не стоит ибо тянет минусов больше в любом случае
во первых их там может и не установлено было
во вторых да, просто мощность приводов, стаба
о гипотетическом размещении я ничего не говорю, ибо не на что опереться. о чем ты разглагольствуешь я не понимаю
Челы, создал такое предложение, считаю лучшее из моих, но чот забуксовало голосование.
О чем тема: добавить возможность рулить и целиться одновременно с высматриванием противника в прицел/бинокль. Видеть дорогу, оперативно объезжать препятствия, двигаться по сложной траектории. Реализуется путем вывода в маленький экран вида от мехвода, в углу экрана, как мини карту.
Моих усилий по продвижению, очевидно, недостаточно, поэтому, просьба к тем, кто оценит по достоинству, разослать по своим кругам общения в игре (да чо уж скрывать, моя цель - нагнать народу 😇).
Странно, что она не отозвалась у форумчан, на мой взгляд, нововведение будет пригождаться часто.
Заодно предлагаю написать свои догадки, почему 26% против, а то они молчком все натыкали.
