хорощая идея но есть более свежие вресии ток фото почти нет
Почему Украинская техника такая смешные? Я просто посмотрел это видео https://www.youtube.com/watch?v=I5kTcfweyck и мне рвало почти с каждого проекта ХКБ
на днях увидел пост в тг у Диоданда: Telegram: View @BunkerDiodand
в нём было фото бмп2 с забавной надписью и я решил сделать камуфляж для тундры: WT Live // Камуфляж от I0TonneSkeleton
по сути это просто кастомный номер + надпись на базовом камо, но для первого камо как будто норм.
оригинал:
мой вариант:
6 лайков
юмор своеобразный конеш
а у военных по-другому и не бывает
1 лайк
Я уже показывал много раз, что калькулятор выдает разные цифры, для разных материалов, что уже фальсификация данных. Тот же материал, с той же плотностью, должен пробивать одинаково, но у этого калькулятора, разные результаты.
Притом я привел в пример, то что урановый боеприпас весом в 65 грамма, лучше пробивает чем 65 громовый вольфрам. А у нас в игре и в формуле все наоборот.
Вот берем сплав с плотностью 18к и о чудо, только от перестановки галочки, пробитие меняется. Я это годами пишу, а тут все по-новому крутят байку, смотри ломик с плотностью 18к пробивает больше на 10мм нежели с 17к, какое чудо, какой реализм. Тут пользователей за не понимающих держат?
Где это калькулятор выдает разные цифры для одинаковых материалов?
Во-первых, вы скинули непонятную табличку, во-вторых, апроксимировать одно на совершенно другое довольно абсурдно.
“тот же материал”, понимаю.
Почему это вдруг? Зачем тогда вообще выбор материала, если можно было бы оставить только плотность?
Извини, я ведь четко написал, что материал с той же плотностью.
Во вторых, почему вдруг уран должен пробивать меньше? Это как раз и есть фальсификация, что выбрав уран или вольфрам, мы получаем разное пробитие.
Где исследования то что вольфрам лучше пробивает? Я уже кидал отрывок исследования урановых снарядов, и там показано как раз преимущество урана, ни где я не читал о превосходстве вольфрама. То есть ты сам подтверждаешь то что калькулятор выставляет вольфрам более выгодным сердечником для пробития.
Какое чудо, уран бьет лучше броню и с большей дистанции:
1 лайк
Я их предоставлять не должен. Если считаете иначе - можете всегда оспорить.
И в формуле Ланса-Одерматта это тоже просто так отражено? Тут уже надо смотреть почему там так считают.
При равной плотности - очевидно да.
А что еще кроме плотности вляет на пробитие? Какие скрытые характеристики есть у вольфрама, которых нет у урана.
Как бы я достаточно тут выложил даже сравнений урановых и вольфрамовых боеприпасов, и ни где вольфрам не побеждает. Даже при равной плотности вольфрам бить лучше не будет, он наоборот тупеет при пробитии и повышает сопротивление, при входе в броню, так что ни как он лучше не может быть, чисто физически.
Твердость, хрупкость, ударная вязкость.
И совершенно не важно, что нигде не указаны ни плотности, ни другие характеристики испытуемых сплавов.
Тут результаты прототипов боеприпасов в тех же размерах, тот же урановый ломик м829 пробивает лучше, чем такой же вольфрамовый, плотность у первого 18,8, у второго 18,2. Скорости слегка различаются.
И как я помню, при таких давлениях, твердость материала, роли почти не играет.
Вольфрам при попадании в броню «грибообразно» деформируется, теряя пробивную способность. Уран обладает свойством «самозатачивания» (адиабатический сдвиг), что позволяет ему проникать глубже, несмотря на меньшую твердость самого металла по сравнению с вольфрамовыми сплавами.
Характеристика
| Уран | Вольфрам | |
|---|---|---|
| Тип поведения | Вязкий, ковкий | Хрупкий (при 20°C) |
| Сопротивление удару | Высокое (деформируется) | Низкое (склонен к трещинам) |
| Вязкость разрушения | Выше, чем у чистого вольфрама | Низкая (требует легирования) |
| Эффект при деформации | Самозатачивание | «Грибовидное» сплющивание |
1 лайк
Так если у уранового выше плотность, то чему удивляться? Опять же помимо плотности помимо других свойств у спавов.
Это не значит, что любой вольфрамовый сплав лучше любого уранового, но значит, что какие-то вполне могут быть.
“маленькая деталь”
Я не буду рассуждать об этом без источников конкретных. Я склонен доверять формуле Ланса-Одерматта, пока не будет доказано иное.
скорость разная, так как сплав у вольфрама чуть легче, но пороха то одинаковые, так что вольфрам летит чучуть быстрее, но все же пробивает меньше, вот например схожие исследование, боеприпасы одинаковые, но вольфрам менее плотный, отчего скорость у него выше, но результат тот же, уран пробивает то что вольфрам не пробивает, при той же скорости или чуть даже выше:
Я советую вам освоить базовое умение дискуссии.
Чтобы “победить”, надо взять аргументы оппонента, изучить их и доказать, что они ошибочны. Так вот, изучите формулу Ланса-Одерматта, почему там именно такое соотношение Вольфрама и Урана.
А дальше на основе других источников обоснуйте, почему там ошибка.
Если вы не принимаете аргументы оппонента во внимание и долбите без их учета, это не дискуссия.