Тут результаты прототипов боеприпасов в тех же размерах, тот же урановый ломик м829 пробивает лучше, чем такой же вольфрамовый, плотность у первого 18,8, у второго 18,2. Скорости слегка различаются.
И как я помню, при таких давлениях, твердость материала, роли почти не играет.
Вольфрам при попадании в броню «грибообразно» деформируется, теряя пробивную способность. Уран обладает свойством «самозатачивания» (адиабатический сдвиг), что позволяет ему проникать глубже, несмотря на меньшую твердость самого металла по сравнению с вольфрамовыми сплавами.
скорость разная, так как сплав у вольфрама чуть легче, но пороха то одинаковые, так что вольфрам летит чучуть быстрее, но все же пробивает меньше, вот например схожие исследование, боеприпасы одинаковые, но вольфрам менее плотный, отчего скорость у него выше, но результат тот же, уран пробивает то что вольфрам не пробивает, при той же скорости или чуть даже выше:
Чтобы “победить”, надо взять аргументы оппонента, изучить их и доказать, что они ошибочны. Так вот, изучите формулу Ланса-Одерматта, почему там именно такое соотношение Вольфрама и Урана.
А дальше на основе других источников обоснуйте, почему там ошибка.
Если вы не принимаете аргументы оппонента во внимание и долбите без их учета, это не дискуссия.
Это и есть абляционный эффект использования ураносодержащих материалов в ОБПС.
Что касаемо пробития - действительно DU пробивает больше, это связано в первую очередь с указанным выше эффектом. Вольфрамовый же теряет часть энергии на растекание в броне, как и идет физическая сработка пенетратора в силу растекания
Побочный эффект от обяционного, снижение площади соприкосновения пенертатора и брони даёт такой эффект. Особенно, если вопрос касается многопреградных структур, а у нас сейчас вся броня такая по сути во лбу.
