Ясно, имбу свою защищаете, мдаааа…
А, стоп… Я же её купил…
2 лайка
Поддержал имбу деньгой получается?
Поддержал японское сдерживание.
1 лайк
Ну так и про УВН можно сказать
Версия с разными источниками и разными данными)
У меня просто непонимание, зачем вводить в игру технику прежде, чем собран материал, который устраняет противоречия?
У вас не будет ни одной машины в игре. Ни одной.
По технике до холодной войны в принципе есть все ТО и архивные чертежи)
Не считая бумажной, конечно
До 2025 надо было вывести тигры, ведь у них движок был завышен…
Всё, это конец.
все еще надо вывести, а то в жизни броня трескалась, а в тундре нет.
Согласен!
И что? Вы вот официальные данные от производителя называете ложью по всякой энциклопедийной мути (про УВН речь). Т.е. любой вторичный источник, противоречащий ТО - и все, удаляем.
ТО может содержать ошибки, чертежи могут содержать ошибки. В ТО может быть противоречивая информация буквально в рамках одного документа.
Исы тоже выходит надо… Як-15 или кто там ловил помпаж от стрельбы. Томкет…
легче закрыть вартандр, чтобы не исправлять все эти противоречия источникам.
1 лайк
Это по сути рекламные данные с архива сайта
На мой взгляд, это ни чуть не отличается от “энциклопедийной мути”, там же данные тоже где-то взяли, а не сами нарисовали
Это вполне подробные ТТХ машины с кучей мелочей. Фактически пересказ начала первой книги ТО, где в таком же формате они даны обычно.
Техника не настраивается на ваш взгляд.
Вы в рамках одного ТО на Т-64Б получите минимальное время заряжания 7.1с, а по циклограмме 6 секунд. В рамках одного источника.
Причем опять тезис “ну если у меня нет первоисточников, то их точно нет ни у кого”.
Ну да, она настраивается на субъективный взгляд разработчика, у меня он точно такой же субъективный)
Где я это сказал?) Конкретно про УВН это ты ответил, что это взято с сайта, а не из ТО)
Техника настраивается по документами/иным источникам и их анализу.
Я ответил, что там указаны такие УВН. Этот источник общеизвестный и я могу его показать вам.
Это не значит, что нет других источников у разработчика.
Очень удобная позиция, прямо как у одного известного бротехнического блогера)
А вы считаете вам разработчик что-то доказывать должен? Этот диалог на форуме уже велся миллион раз.
Если игрок думает, что у него равная дискуссия с разработчиком - это неверно. Вы играете в игру, созданную разработчиками. Их мало, игроков сотни тысяч.
Ни о какой дискуссии, где игрок говорит “да я не верю, докажите”, речи быть не может.
Общение только в формате предоставления весомых аргументов от игрока и ответа разработчика. И даже такой формат уникален, я больше примеров такого не знаю. В любой другой игре даже речи идти не будет, что у кого-то там башня быстрее, чем надо крутиться или автомат клинит чаще, чем нужно.
Нет, достаточно просто прилагать к вводимой технике список источников, по которой она была настроена, чтобы упростить задачу коммуникации и нахождения иных источников.
Т.е. если я знаю, что у разработчика есть ТО, то я не буду искать что-то в энциклопедиях и журналах, потому что они априори вторичны перед ТО и менее достоверны.
Но если разработчик укажет, что “ну мы хз, настроили по сайту” - это другой разговор, где количество разнообразных вторичных источников и их анализ позволит сделать настройку лучше, чем повторение одного и того же “ну у нас есть какой-то источник, который нам нравится”.
Ни один разработчик вообще никак не заинтересован раскрывать свои источники. Начиная с того, что это коммерческая тайна и заканчивая тем, что 95% игроков не способны грамотно работать с технической литературой, будут только лишние вопросы.