вообще ни в каком месте
ст на стероидах это т44-100
танк с броней, пробоем, уроном и скоростью
а ис… это ис ни скорости, ни брони, ни кд
часто играешь на ст с 22 секунды кд?
и слава богу, я лучше израиль прокачаю, чем эту… даже веткой мерзко назвать
Вроде бы когда-то его поднимали на 7.0, но потом спустили
Ну да действительно, зачем о чем-то рассуждать
И что с того? Ну да “внезапно” любая техника при апе ТТХ станет играться лучше не смотря на другие свои недостатки, это не удивительно и не уникально для ИС-2, дальше то что?
То что для ИС-2 нужно натянуть КД чтобы он стал лучше играться и обосновал свой текущий БР, это как раз яркий маркер того что техника не на своем месте
А теперь сюрприз. Послевоенный снаряд с большим пробитием в итоге оказывается на столько хуже, что его несколько раз то отбирали то выдавали ИС-2(44) и очень не хотели выдавать ИС-6, и да стрельба по башне КТ, Мауса и НЛД Т34 это прям хрестоматийный пример по стрельбе в нормаль. Но ты и дальше верь что высокий пробой по нормали не нужен, ага
Так у меня и так с дамагом на Т34 все нормально, это у тебя вроде траблы с его сплошняками
Не “обычно” ни разу)
ну а я лучше доверюсь своему опыту и ТТХ техники, чем слушать тех кто считает что ИС-2 равен КТХ и должен с ним на одном БР быть, те кто такое заявляют вообще не понимают ТТХ техники и не знают как они влияют на игру и не так важно какая у них там стата
У 44100 и бр выше. С таким же успехом можно сразу т54 упоминать.
Часто
Ахаха
А ничего, что у евреев половина проходных ст - теже британцы?
А уж как бриты в свое время на центе мк 3 и каене немцев поимели. Бр им правили так же активно, как и бмпт сейчас. Выстегнуть кт с километра просто в влд - легче легкого было)
и он во всем лучше иса на 2 головы
меньше силуэт , больше брони, быстрее кд, быстрее сам танк, лучше баллистика, вроде привода лучше(не уверен на счет них) такой же пулемет на крыше, броня борта лучше
у евреев хоть топы интересней и летка хорошая
И бр выше
Ох уж эти интересные меркавы, интересно откисающие в влд)
на 0.3))))
напоминаю
ис получил +0.3 за броню влд, чуть чуть нлд и пулеметик)))
против этого
в них уникальности больше, чем в челелендежерах вместе взятых
За счет вилки БР несколько изменится набор противников, например ИС-2 не будет закидывать против 7.7
Тут дело в вашем восприятии, игроки вполне обоснованно пишут
“ИС-2 себя плохо чувствует у него долгое КД, хреновое УВН и броня слабенькая, КТ и Т34 на много лучше, неплохо бы БР скорректировать для справедливости…”
а вы что слышите
“это просто классическое “советский танк страдает”, которое тянется с первых дней старого форума”
И вообще если у вас “мигрень” и вас это обсуждение тяготит, то не за чем было заходить в тему с обсуждением советской техники, у которой все те же болячки в ТТХ которые игроки и обсуждают, хз почему вы тут резко что-то другое ожидали увидеть)
Ну видимо, брони и пулеметика хватило, чтоб конечная статистика соответствовала текущему бру.
Да да, конечно. Конечно)
Думаешь, у кт против иса 4 будет меньше проблем, чем у иса 2 против мауса?)
Игроки пишут с высоты своей колокольни.
Не смог в танк - значит это танк плохой. У него же написано “тяжелый танк”, значит от брони и надо играть.
А на деле 95% проблем связано с прокладкой между стулом и монитором.
Можно и в маску засадалить и в комбашенку, и в скосы можно попробовать если исян довернул
А другие ТТХ, такие как подвижность, наведение, УВН, КД у них так же равны, или по вашему ничего кроме этого не важно?
Попей таблетки
Кстати зря ты так, у британцев средние БР довольно интересные, 7.7. и 8.0 часто выкатываю
мне из британской ветки интересны только подветки
недост и пере тт медленные на подкалях вообще не приятгивают
даже со стабами
Хочешь, чтобы я тебе сравнил ттх обоих танков?)
Да, по моему возможность уничтожить противника просто выстрелом в корпус, пока он чтото мне выцеливает - очень важна.
Да, у КТ хотябы какие-то преимущества перед ИС-4 есть, от которых можно попробовать отыграть, УВН, КД, броня т.к. ИС-4 стреляет тем же чем стреляет ИС-2(44) и вынужден выцеливать лоб башни
ИС-2(44) против Мауса куда как сложнее, тут сказывается и меньший пробой и слабость брони и УВН
Опять же твое восприятие, тебе говорят про конкретные недостатки в ТТХ ИС-2 которые дают противнику преимущество и которые не зависят от конкретного игрока, ты же это воспринимаешь как “ой очередной игрок не смог”, хотя игрок и не обязан что-то терпеть когда на том же БР есть техника которая лишена этих недостатков, игрок видит в том не справедливость и хочет это исправить
За счет опыта, какие-то недостатки в ТТХ техники можно сгладить, но это не означает что техника на своем месте
Ясно, ну как хочешь, это уже вкусовщина значит, я же свое мнение сказал)
А результат один. Что кт, что ис скорее всего не пробьют иса 4 и мауса соответственно)
Зато статистика это отображает. И исходя из статистики эти танки на своих местах. И все твои доводы ничто, если статистически танк играется приемлемо для своего бра.
Если хочешь сравни)
Важна, но не только пробой имеет значение, важно еще то что обеспечит тебе возможность первого выстрела (поэтому и всякие пробивные ЛТ на 9.0 так хороши)
А я не хочу. Я и так понимаю, что какими то ттх будет лучше один, какими то ттх другой. Я понимаю, что в одной ситуации в бою важны увн, в другой ситуации они не важны. Аналогично со скоростью наведения.
И тупое сравнение ттх не покажет реальной картины.
Они не понимают, что всех убьет по итогу шерман с кумулем на 400…