Скорее уж мховый.
Так это ж гудспид. Так долго стоял на краю карты, что зарос
12 лайков
Гудспид в военной форме!
Вот это забавно)
В 2021 году ты играл на мете в виде Т-80БВМ, вышла новая мета ты пересел на нее.
И прям БВМ вдруг кошмарным кактусом стал)
Куда как реже чем “пояс шахида”.
Он ведь и создан для защиты экипажа от взрыва.(чтобы успели убежать)
Странно, что это бредятина, которая лезет из всех щелей
Мб все таки не бредятина? 🤷
Опять…
У вас есть статистика по технике, что пояс шахида и правда таковым является?!
Куда бежать!?
Все, кто приводит такие аргументы забывают, что за пределами танка идёт боевые действия как бы.
Да, экипаж успел покинуть горящую машину, отлично. Только теперь 3-4 человеческие тушки находятся посреди поля боя без защиты. А порой и на минном поле в целом.
Вас это не смущает!?
Выжил при пожаре танка и погиб при попытке убежать в укрытие на поле боя.
Такие варианты не рассматриваются или гибель экипажа за пределами техники уже не учитывается?
3 лайка
Это берд, который приходится делать по причине недостатка артиллерийских систем и отсутствия желания/опыта нормальной организации бронетанковых соединений.
А в чем заключается факт бретятины?
Если не смотреть на нехватку артиллерии и прочего
- А у тебя есть доказательство того что при пробитии танков серии Т у них живучесть выше чем допустим у Меркавы(можно подставить любой другой танк)?
Или ты хочешь сказать, что АЗ у танков серии Т безопаснее чем допустим у леклерка?
Не неси бред прошу. - Даже так это даёт экипажу шанс выжить и сбежать с позиции.
Это лучше чем взлететь на воздух без шанса на спасение.
1 лайк
Нерационально использование в целом танка, превращая его в бункер, который выкатывается на одну и ту же позицию на протяжении недель, дабы пострелять с ЗОП.
Для этого есть старые машины по типу тоже Т-62/55/54. Может ранние Т-72 туда же.
Но использовать для стрельбы с ЗОП современные машины по типу Т-72Б3/80БВМ/90М - глупость чистой воды.
А причем тут взрыв БК и общая выживаемость танка? Или для тебя это одно и тоже и каждый выстрел в танк - это выстрел в БК?
Пробитии чего и куда?!
Данные вопросы вот так вот не задаются.
У вас речь о выживаемости танка или о безопасности экипаж при его эксплуатации?
А защищённое БК не даёт экипажу шанс, что оно в целом не будет поражено ?
Да ладно
Они неделями обстреливают позиции, а потом по возможности их занимают, штурмуя те ми же танками
Иррационально?
То есть лучше б, эти танки просто стояли и ждали своего часа?
Простой - это не иррационально?
Сделать универсальную машину, для возможности артиллерийского огня и для штурма - это точно не иррациональность
А наоборот
1 лайк
- При пробитии БО к примеру.
- Я про оба фактора сразу.
- Естественно даёт, но даже при его подрыве экипаж с большой долей вероятности будет жив.
Лучше бы они стояли.
Ибо ресурс орудия не бесконечный и крайне мал по сравнению с полноценными артиллерийскими системами.
Для этого надо делать тяжелые штурмовые БМП, а не танки.
1 лайк
При пробитии БО экипаж Леклерка не рискует окиснуть от продуктов пробития ?
Это два совершенно разных фактора, которые в одной куче приводить нельзя.
Если будет детонация БК, то ниша не спасёт.
- Естественно рискует.(хотя тут я бы сравнивал с меркавой которая куда как больше использовалась в боевых действиях). Но при этом всём в отличии от Тшек там нет БК, что снижает шанс вывести и танк и экипаж из строя одновременно.
- Их можно сравнивать, т.к. оба они относятся к общей выживаемости. При потере экипажа танк бесполезен, при потере танка бесполезен в свою очередь экипаж.
- При детонации забашенного БК спасут вышибные панели, вполне вероятно не только экипаж но и сам танк.
Лучше б стояли, если бы огонь был бесполезный
Но это не так
Что танк отстрелялся и ему когда нибудь пораньше поменяли ствол
Что танк поехал на штурм, отстрелялся и уехал на полный ремонт, ибо его подбили
Все таки повсеместное использование танков для поддержки текущий боевых задач - это не бред
Простой военной техники во время боевых действий - бред