Типичная советская команда
Попутал с JH-7.
Да, как ястреб ж7е может быть более чем интересный.
Что бы не могли приписать к защитникам ТСК )
Ты шо, против партии? - социал рейтинг
А почему, не нравится?)
Фигово то, что данные комплектующие закупаются у “условного противника”, и в случае большого шухера, внезапно, поставки могут прекратиться.
Было бы локализованное производство - ещё куда ни шло.
А зачем?
Не прекратятся.
Такого “локализованного” производства нет даже у США.
Тот объём, что они делают на своей территории не хватит даже для собственных нужд.
Ну ты сказал “принципиально” не хочешь, что то за этим кроется ведь.
А по поводу зачем - затем, чтобы было)
Я вот Израиль не качаю потому что клон на клоне, а меркавы, в рамках игры, меня не устраивают. Но принципиального тут ничего нет. Ладно, вопрос риторический.
Забавно что ты спросил. Мне вчера как раз с чего-то захотелось в АРБ на поршнях летать…
Из твоего изначального сообщения про Японию и Таиланд уже понятно, что для тебя никакой разницы между странами нет. Так зачем тебе ещё раз глупость свою выставлять на всеобщее обозрение?
4 лайка
Человек во многом повторил мои мысли и выводы в репорте по МЗ.
https://community.pixstorm.ru/issues/p/warthunder/i/A4xcTobd8Spg
4 лайка
Точку зрения я уже озвучил. Логичнее всего Оплот вообще не добавлять т.к. добавлять его некуда. К СССР он имеет очень отдаленное отношение т.к. это танк украинского производства. Но Украины как игровой нации в игре нет. Далее, Оплот состоит на вооружении Тайланда. Но его в игре тоже нет. Значит ближайшая игровая нация которой можно добавить Оплот - это Япония (в которой надо сделать подветку Тайланда) или просто добавить Оплот как премиумный танк.
А вот уже куда его добавят разработчики, и если вообще добавят - это мне абсолютно пофигу Хоть пусть шведам добавят этот Оплот, мне без разницы т.к. это их игра и они могут сделать с техникой что угодно.
Так что, моя точка зрения и позиция по этому вопросу вполне понятная и обоснованная.
В таком случае получаеся что и Армата тоже не является российским танком. Потому что Армата это по факту модернизированный советский об.195.
Вы уж определитесь там. Если оплот не может быть украинским танком потому что с ваших же слов “советского наследия в танке достаточно учитывая что он создан на базе УД”, то и Армата ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ российским танком потому что " советского наследия в танке достаточно учитывая что он создан на базе об.195.
А еще башня собственной разработки, наполнитель брони, СУО, прицелы (ТПВ), связь, и куча других мелких (но не менее значимых отличий).
Оплот от Т80УД отличается еще больше, чем Т90м от Т-72А
Не помню уже. Там у них столица какая то… Шанхай чтоли?
Первые образцы Объекта 188 были произведены в 1988, а сам проект начат в 1986.
А теперь сравните башню Оплота:
и объекта 188\187
Надо ли говорить, что решение было скопировано?
И что там своего? Отражающие листы в башне со времен Т-72Б?
Не могли бы вы пруфануть, что там за СУО.
Вообще нет
4 лайка
Все башни так или иначе похожи. Башня российского Т-90 имеет такую же форму (или как минимум очень похожую). И что? От этого Т-90 перестал быть российским танком чтоли? Нет конечно. Также и Оплот не переслал быть украинским только от того что у него башня по форме похожа на башню об.188.
Могу, но не буду. Потому что за “пруфануть” можно получить уголовку.
Аналогично как и с ответом на ваш прошлый вопрос.
Могу лишь только сказать, что изменения наполнителя коснулись не только башни, но и ВЛД.
Т-90 - это и есть Объект 188. Эта башня - разработка уралвагонзавода,
В какой стране? Вы хотите Тайландское руководство показать?
Эм ВЛД помимо “Дуплета”, в котором ДЗ - это доработка советского Гофра, тот же самый принцип бутерброда из текстолита и стали, что был и на т-80у, только верх срезали и перенесли в ДЗ, чтобы в буклетах можно было больше защиту написать (конечно, когда 115мм чисто стали в ДЗ добавили)
2 лайка