Причина != вводные данные. Вводные данные это реплеи. Причина это меньший спаун авиации/ меньший скилл/скрытый пул/вставить что угодно.
Нам не обязательно понимать причины, чтобы сделать некоторые выводы по результатам. Мне не обязательно понимать откуда у Америки столько денег, чтобы я мог сделать вывод о том, что средний американец богаче любого среднего гражданина стран СНГ. Я могу сделать вывод, что советы меньше всего страдают от авиации по этим данным на основе цифр. Я не могу сделать обоснованный вывод о том почему такое происходит, но это и не важно в данном случае ибо я причины и не рассматриваю/не упоминаю.
Ясно, обычная манипуляция, полное не желание искать причинно следственные связи…
P.s. я не дефаю что либо, я лишь считаю что делать выводы по этим данным не имеет смысла, так как мы не имеем данных которые могли бы позволить выявить зависимости.
Нет, надо обязательно понимать причины. Сам коэффициент смертей от наземки к смертям от лётки очень странный — если у нации А плохие танки, то они до штурмовки не доживут. Что характерно, по этому показателю советы недалеко ушли от евреев и китайцев, у которых тоже не самая лучшая наземка.
Сравнили пожарных по странам. В каждой стране пропорция пожарников к кол-ву населения ± одинаковая. В Кропопотамии на одного пожарного меньше всего потушенных пожаров. Но в этой стране также наименьшие кол-во пожаров к кол-ву населения населения. Зачем мне понимать причины малого кол-ва пожаров, чтобы сделать вывод на основе подневной статистики по пожарам, что пожаров там мало? И что если там их мало, то зачем ООН давать им новую супер пожарную машина с целью улучшения результата пожарников, а не дать ее другому у кого пожаров больше?
Если рассуждать в рамках твоей аналогии, то ты не знаешь, где это «там», ведь ты так и не назвал конкретный диапазон бров, к которому относится статистика. Очевидно, что от бра к бру статистическое первенство переходит от нации к нации, так собрать какую-то универсальную статистику и сделать по ней выводы об общем балансе не получится.
