Снова не увидели приписку - для разных типов расчётов.
ИИ не идеален, но он подчиняется логике формул, которые изучил. Формулы вещь упрямая, но верная, работают как у инженеров, так и у ИИ одинаково. Нужно лишь следить за том, чтобы ИИ брал верные данные для расчета)
Вот это да. Я такое пропустил даже…
Я не устану повторять и цитировать матры одного поста пикабу/гидхаба…
Сервер с графическим процессором GigaIO SuperNODE с 32 GPU AMD Instinct MI210 по 64 ГБ (2 ТБ видеопамяти!), моделировал эти потоки воздуха Concorde 33 часа.
В моделировании показан “Конкорд” длиной 62 м, перед посадкой при скорости полета 300 км/ч и угле атаки 10° в течение 1 секунды полета. Число Рейнольдса с учетом размаха крыла составляет 146 млн.
Разрешение моделирования составляет 2976×8936×1489 = 40 млрд. ячеек, при этом размер ячейки составляет (12,4 мм)³. 67268 временных шагов были рассчитаны за 29 часов, плюс 4 часа на рендеринг кадров 5×600 4K, общее время работы составило 33 часа. На видео показаны изоповерхности, окрашенные по критерию Q, в цвета скорости-магнитуды. Один кадр поля скоростей занимает 475 ГБ, поэтому 600 кадров визуализируют в общей сложности 285 ТБ данных.
Это тест новых реализованных границ свободного скольжения, которые являются более точной моделью турбулентного пограничного слоя, чем границы отсутствия скольжения.
На том же оборудовании коммерческим CFD-программам, таким как Ansys или Star-CCM+, для такого моделирования потребовалось бы несколько лет вычислительного времени. FluidX3D делает это за выходные.
P.s. если кто то сможет воплотить подобные обсчёты при помощи тупой нейронки в браузере - я уверен, что он удостоен нобелевской премии. Я даже лично приеду на вручение и признаю свою неправоту.
Ничего не знаю, в «документе» написано, что ракета может быть с обратной стреловидностью и я вообразил её себе с обратной стреловидностью. За неимением хотя бы одной иллюстрации от тебя, у меня буквально ноль причин считать свою интерпретацию отличной от твоей.
…или ты пытаешься сделать крыло изменяемой стреловидности с диапазоном поворота от ~70 градусов до -10?
Самим то не смешно от этой чуши?
Удачи найти как минимум 1000 ТБ свободного места для сохранения всех обсчётов.
Мне-то смешно, просто от тебя я уже не удивлюсь услышать подобную идею и потому спрашиваю заранее.
И это мы ещё напрочь игнорируем тот факт, что под крыло разной стреловидности надо планер чуть ли не с нуля переделывать, то есть в случае ошибки придётся начинать с нуля.
Он же не собирается это строить и тем более запихивать туда срочников, так что ошибки при проектировании не фатальны и домашнего пк может и хватить.
Судя по серьёзности его фраз - более чем собирается.
Хватит. Вопрос времени. Может лет через 10 закончит.
А мне с Вами скучно. Коламбус хотя бы думает что пишет, и по теме общается, Вы же устраиваете показную клоунаду.
Обещать не значит жениться. Да и товарищу не хватает не только базовых знаний про авиацию и её проектирование, но и самых базовых навыков вроде схематичной визуализации своих задумок.
В ксп или флайауте это проект на пару вечеров. Ирл вряд ли такое полетит, но можно будет показывать друзьям и родственникам, а можно и поставить красивую модельку рядом с монитором.
Я? Клоунаду? Ты можешь мне напомнить, кто тут собирается просчитывать не просто сверхзвук, а гиперзвук! на обратной стреловидности?
О том и речь. Обратная стреловидность дает отличные показатели стабильности полета и управляемости на малых скоростях, что очень пригодилось бы для ЛА, который пришел бы на замену СУ-25, но не случилось, наработки по 47 пошли в 57 в основном.
Вот именно поэтому я тебя и спросил про изменяемую стреловидность – на сверхзвуке (даже не на гиперзвуке!) крыло обратной стреловидности тебе больше не друг, очень даже наоборот. Получается, что это крыло у тебя должно либо менять стреловидность, либо изменяться как-то иначе, потому что оставлять обратную стреловидность на целевых скоростях не получится.
Ты бы и сам это понял, если бы хотя бы поверхностно изучил историю развития крыла обратной стреловидности и подумал о причинах отсутствия таких крыльев на современных ЛА.
Ещё раз - ии не панацея, но способ посчитать удобно. Вам калькулятор удобен? Вот тут идет речь о навороченном калькуляторе. Или и это не понятно?
К ИИ (Искуственному Идиоту) вопросов нет, он просто выполняет приказы (с), но ты-то чем думаешь? Если ты претендуешь на серьёзность, то у тебя обратная стреловидность и гиперзвук никак не смогут быть в одном предложении.
Наверное не понятно то, что это данные от ИИ. Или снова цирк от Вас? Мне не интересны ошибки, я смотрю на точность расчётов, данные перепроверяю абстрактным сравнением и логикой. Ваша ошибка в том, что Вы решили что это ИИ предложил мне идею, на деле же все наоборот. Процесс идет, ИИ сам находит свои же ошибки и улучшает расчёты, приводя их к более детальным. Ну и предлагает решения, которые сам же и обсчитывает симуляциями.
То есть ты либо сам не понимаешь фатальные ошибки вроде обратной стреловидности, либо выкладываешь свой текст, не читая.
Допустим предложение многокононтурного теплообменника для ГПВРД, когда стенки камеры сгорания охлаждаются хладагентом, который в свою очередь разогревает керосин до 250 градусов перед подачей на форсунки, улучшая КПД на высоких скоростях на 5-7% и снижая расход топлива. Остальное тепло рассеивается в зоне аэродинамической тени фюзеляжа сетью теплообменников. Думаю не нужно пояснять что есть зоны сжатия и есть зоны пониженного давления с высокой турбулентностью, которые позволяют осуществлять теплообмен.
Расчет показывает выигрыш в 200 градусов при температуре хладагента до +800 после теплообмена с стенкой камеры ГПВРД.
Нет, Вы все же шутововством занимаетесь, явно.