Двигатель нужен, чтобы полезную нагрузку в виде ядрёной бомбы и её системы наведения вытолкать на огневой рубеж. В данном случае тебе даже примерно неизвестно ни что толкать, ни куда толкать. Отсюда следует, что у тебя примерно ноль причин быть уверенным, что именно твоё решение является единственно верным.
Когда рисовали МиГ-25, уже была сформулирована проблема, которую он должен решить – обеспечение ПВО против высотных высокоскоростных целей на огромных неприкрытых территориях СССР. Насытить огромные территории ЗРК всех мастей было нереально, так что выбрали создание высокоскоростного перехватчика для быстрого реагирования на известную угрозу. Со временем количество ЗРК росло, а скорость потенциальной группы прорыва заметно уменьшалась (с М=3 у хв70 до примерно М=0.92 у б1б и иже с ним), как и прикрываемая территория (почти 22.5млн кв км у Союза против примерно 17млн кв км у России). Собственно, изменения этих параметров (за исключением уменьшения территорий) привело к фундаментальным изменениям в следующей модели — МиГ-31 стал заметно медленнее, но обзавёлся возможностью поражения множественных целей на всём диапазоне высот вместо только высотного перехвата у предшественника. А ещё завезли функционал ДРЛОиУ, но это так, «мелочи».
Какую проблему ты собрался решить двигателем для гиперзвука мне искренне непонятно. Тем более уже на этапе проектирования понятно, что выбранный диапазон скоростей и высот либо будет не использован, либо приведёт к разработке с нуля не только БРЭО, но и применяемых вооружений, потому что примерно ничего из существующих средств наведения и средств поражения не приспособлено для работы на таких высотах и скоростях.
Так он сам не знает. В открытых источниках множество раз упоминается переоценка требований к изделию 41, исходя из существующих и потенциальных угроз.
Среди задач пак дп числятся перехват гиперзвука и спутников на низкой орбите, но оба требования по сути своей абсурдны, потому что гиперзвук летит слишком мало по времени, а спутники военного или двойного назначения запускаются не по штуке в месяц, как в прошлом веке, а чуть ли не по сотне за запуск, что ставит крест на средствах точечного поражения цели.
Мыслите шире, гиперзвук нужен для маневров, в проекте работе на гиперзвуковой скорости отведено 20-30 минут из полетных 3,5 часа. Маневр прорыва эшелона ПРО, маневр ухода от угроз, гравитационный манёвр, когда ЛА сможет на инерции подниматься до 80 км (кратковременно), а это ближний космос. Основной режим полёта - 2500 км/ч.
По очень абстрактным подсчётам достижение 40км за 3-5 минут на полной тяге, причем на выходе на высоту уже 5М.
Может я чего не понимаю, но как будто реалистичнее примотать к самолёту лазер помощнее, чтобы он тупо жёг зуры на безопасном расстоянии. Не надо физически разрушать ракету, достаточно поразить гсн, снизив точность наведения до безопасных значений.
Большинство зуров на радаре и так видно с точностью чуть ли не до сантиметра, авиационные лазеры уже есть.
Осталось сделать СУО и никакой гиперзвук не нужен. Что характерно, такое направление мысли уже с десяток лет просчитывают американцы, есть даже рабочие прототипы.
Американцы понимают в авиации явно больше, чем два ноунейма с форума, с этим ты не можешь спорить.
В теории если даже самолёт попал в Зур,то можно ли считать это ликвидацией Зура в рамках логики “самолёт сжёг зур ценой своего тела”?
Ну зур сбит,а самолёт уничтожен - всего лишь маленькая погрешность в плане “Самолёт-Перехватчик ЗУР”.
Или это не катит на жизнеспособную практику и идей?
Еще в 2010х боинг YAL-1 смог поразить две баллистические ракеты, а это уже очень хорошее начало. Загвоздка в источнике питания, для которого не нужен боинг 747.
Если перспективный самолёт будет условно неуязвим для большинства средств поражения, то он может быть размером хоть с ан225.
Я понимаю,но я изначально писал про самолёт что собой сбивает ЗУРы - либо жертвуя собой(можно его сделать беспилотным),либо сбивая собой и как то выдерживая ЗУР.
Идея была в этом изначально и я спросил у тебя об этом - а жизнеспособно ли?
В некотором смысле да. Для р77 заявлена возможность перехвата угрожающих носителю ракет. Для перехвата даже очень большого зура нужен не самый большой боеприпас или не самый мощный лазер.
как ты считаешь скорость без самолёта? возьми для примера тот же j79 или рд33 – они установлены на самых разных самолётах, которые летают совершенно по-разному, хотя у двух разных моделей может быть двигатель одной серии.
Пояснение - первая таблица результирующая - стендовые, ТРД активен, эмуляция полёта, вторая полетная с учётом высот и переключения силовых установок по режимам полета.
если касаются только ГСУ, то откуда там скорость полёта? насколько я знаю, самостоятельно двигатели летают строго вниз, а для полёта во всех других направлениях вокруг двигателя надо собрать хотя бы какое-то подобие летательного аппарата
почему нет? я не вижу буквально ни одной причины прятать рендер, если он есть
воровать твою поделку точно никто не станет, зато твой текст перестанет быть случайным набором цифр, который подкреплён исключительно твоими “я всё посчитал” и “вы всё равно ничего не поймёте”
