Меньше вероятность попадания осколков в данном секторе = меньше осколков образуется в данном секторе. Прямая зависимость
1 лайк
В данном секторе фикисрованное количество осколков. Но с ростом расстояния, ВНЕЗАПНО, падает вероятность. Геометрия за какой-то класс так-то.
Я даже не буду говорить о том, что на втором скрине мы получили не одного трупа а двух (урона больше по близко находящимся объектам). Я скажу, что данные скрины так-то демонстрируют ВООБЩЕ другую составляющую апа каморников в лице летящей головной части. Специально же выбрана самая мелкашная Асушка, чтобы мы видели именно эффект от головной части, а не от осколков мощного каморника
2 лайка
а я вижу снижение урона по секторам. С таким же успехом можно стрелять подкалибером или кумулем и убивать сидящих в ряд танкистов
понятно. Очередной человек, не способный к чтению диаграмм. Это там реально так ЕГЭ людей подкосило?
3 лайка
Все, сказать больше нечего?
Да. Потому что объяснять человеку, который путает урон, вероятности и не может в площади и квадрат куба, геометрические особенности разлёта осколков примерно так же продуктивно, как учить таракана открывать банку пива.
И, возможно, ты так же в школе этого ещё не проходил, но 3 больше чем 1.
3 лайка
Ну давай посчитаем. Предположим, у тебя в правом секторе образуется 10 осколков (фиксировано), дамажащих по 100 урона. Сейчас условно вероятность их попадания 80%. Эта механика уменьшает вероятность их попадания до 40%, что можно понять из иллюстрации.
Было: 10×100/100×80=800 урона
Стало: 10×100/100×40=400 урона
Смотря на голые цифры, скажи, есть ли прямая зависимость между дамагом по экипажу и вероятностью попадания? И исходя из этого, данное изменение это нерф урона или ап?
Хорошо, можем рассмотреть и то, что это якобы падение вероятности от расстояния. Скажи мне пожалуйста, для осколка снаряда, так ли важно, сколько он пролетел в танке? Если ты не в теме, объясню на простом примере. Для тебя будет ли большой разница, выстрелят ли в тебя с полуметра, либо же с полутора метров из ПМа. Про огнестрел говорим, если что. Может ли пуля, пролетев пару метров, потерять да хотя бы даже половину своей кинетической энергии? Если ты хоть немного физику в школе изучал, наверное понимаешь, что это не так.
гугли “закон обратных квадратов” и не пори больше чушь, пожалуйста
Меня умиляет качество ЦА, борящейся против нерфа. Люди читать графики не могут. Вероятности как бог на душу положат считают. Закон обратных квадратов для них - новость.
В общем-то укладывается в мою позицию, что большая часть статистов, больше всех ноющих про нерф, это школьники, потому что только у школьников есть 12+ часов в неделю на задротство
1 лайк
Можешь объяснить на пальцах? У меня по физике только школьная база, а не вышка.
Ну ты хотя бы признаешь, что это нерф. А если признаешь, то не понимаю, о чем мы тут с тобой спорим.
Смотри. Рассмотрим в плоскости для простоты. У тебя в секторе, допустим, 10 градусов, в начале разлёта осколков общая длинна дуги будет 10 сантиметров. И на 10 сантиметров у тебя будет приходится 10 осколков с, упрощённо, равномерным распределением. Привыкай к упрощениям, раз ты без “вышки”. Следовательно, вероятность того, что осколок попадёт в объект, имеющий проекцией на дугу длинной 1 сантиметр в общем случае равна ста процентам.
При увеличении радиуса дуги (снаряды пролетели некоторое расстояние) мы всё ещё имеем те же 10 осколков на сектор 10 градусов, но длина дуги уже 100 сантиметров. Соответственно вероятность попасть в объект с всё той же проекцией в один сантиметр ГРУБО снижается до 1к10. (Фактически там всё нужно по другому и более конкретно считать, но я тут не буду такого объёма ликбез проводить). То есть, с ростом расстояния не понижается урон одного осколка, но понижается вероятность попадания одного и более осколков. Этот эффект, по факту, точно так же работает и со сферическим распространением осколков, как это есть сейчас. И потому это ап, что при РАВНОМ количестве осколков вероятность будет падать меньше с концентрацией этих осколков в узких секторах, а не по всей сфере.
И да, именно этот эффект снижения вероятности и отражён на диаграмме уменьшением интенсивности цвета. Просто при публикации набокапорили с картинкой “как было” - там тоже более интенсивный градиент надо было сделать
4 лайка
Соответственно, вся эта статистика по сбитым не имеет ни малейшего значения, потому что набита на живых ботах и практически равна по ценности уничтожению красных кружочков и ИИ-самолётиков с танчиками(не зря боты и игроки уничтоженные считаются в карточке в одном и том же столбике)
1 лайк
Звучит логично. Наверное могу сказать, что понял, что ты имеешь в виду.
Так урон в разных игровых ситуациях может быть необходим в разных секторах. Если бы в рамках игры остальные секторы не использовались вовсе, тогда увеличение урона в переднем секторе можно было бы назвать апом. И то, увеличение урона в переднем секторе не входит в ту механику, за которую предлагается проголосовать, так что это не голосование за ап точно.
Физическое обоснование это конечно хорошо, но в реальности-то после такого взрыва в танке действительный урон будет больше того, что в игре присутствует даже сейчас. Ради интереса можешь загуглить, сколько в тротиле в какой-нибудь мощной петарде. А людям руки отрывает. И это только фугасное воздействие, без осколочного. А пересчет на тротил в каморнике для каждого снаряда в игре уже есть.
В игре не существует универсальных машин. И существование исторически нереалистично универсального камоника не вписывается в рамки логики. От того и нытьё, что статистам будет сложна переучиваться думать, куда стрелять. Если тебе нужен урон в другом секторе - изволь в него стрелять по другому. надо поразить цель в глубине танка - выцеливай как сплошняком. И в игре достаточно каморников с скромным запасом тротила, большая част энергии которого как раз и тратится на “отрывание руки” - разрушение снаряда на осколки. Скорости и энергии едва хватает чтобы толкнуть с приемлемой скоростью эти осколки в экипаж. Ап тут - это улучшение контроля урона, а не увеличение урона как такового во всём объёме
Если уж ты за такого рода реализм, то требуй нормальный расчёт осколков для фугасов, которые сами по себе как раз за счёт огромного количества взрывчатки, обладают пробивающей способностью, совершенно не отражённой в нашей игре.
Берем тот же тигр. Сейчас выстрел каморником т34 85 в центр влд ваншотит весь экипаж в боевом отделении. Ваншотил даже до ввода урона давлением. Что будет с экипажем, если ввести это обновление? Его так же ваншотнет или убьет только самых ближних к снаряду?
понятия не имею. Для этого и есть в игре тесты. Но вы же тестов не хотите - вы сразу всё знаете
4 лайка
Хорошо, идем дальше. Я уже сейчас стреляю в влд тигра и ваншочу его. Вопрос: зачем мне тестировать новый урон, если при текущем я добиваюсь поставленной цели - ваншочу тигра?
Что полезного привнесет это нововведение для игроков?
Если еще немного ненужного реализма, то пусть лучше займутся хешами
4 лайка
уберёт дегродские картошечные выбивания ХП через комбашенку, оживив класс тяжей
5 лайков
На сколько я знаю, помимо убийства осколками можно убить еще и давлением. У того же тигра хватает тротила в снаряде. То есть тигр точно так же будет убивать в комбашню независимо от разлета осколков