давай без вотэбаутизма, ладно? мы начали с того, что у тебя ни на чём не основанные ожидания от 77м и с тех самых пор ты не привёл вообще ни одного аргумента, с чего бы в игре 77м должна соответствовать твоим ожиданиям.
Ну вот я делал баг репорт на тему отсутствия системы свой-чужой у зсу23-3м4. Нашёл инфу в презентации. При этом она была взята не с сайта, а просто найдена на просторах инета. Но улитка такое приняла.
Давай тогда ты мне теху на 120d покажешь, на которую у людей
а жареных гвоздей ты не хочешь? это ты пришёл с рассказами о необходимости 77м, потому что она такая замечательная, так что тебе и доказывать, почему ты так решил.
120д это вообще отдельный вопрос для обсуждения в отдельной теме (единая тема обсуждения авиации США)
круто, что приняли. теперь найди хотя бы похожую презентацию про 77м.
Это ты мне начал втирать за реализм и достоверные источники. Так что будь добр предоставить мне эти самые достоверные источники на основании которых прописывают ттх 120D, да и вообще любой НАТО ракете, в противном случае, весь твои гордый диалог про достоверность сводиться к 0.
ну да, потому что твои заявления о каких-либо характеристиках 77м так и не нашли подтверждений.
Ровным счётом как и твои. Мб на этом и закончим. Я думаю здесь мы к консенсусу не придём.
пчел, все твои заявления за сегодня умещаются в “я верю, что оно так должно быть, так что вы мне тоже верьте”. а на любые возражения про то, что на вере нельзя основывать знание, ты возражаешь “а вот у меня нет источников по другой технике в игре, так что я верю, что она тоже настроена абы как”.
Но здесь можно обсуждать любой вопрос)
Не-не-не, не надо. Я не просил чтобы мне верили. Верить или нет-выбор каждого. Ауф. Ты попросил предоставить пруфы-я свои пруфы предоставил. И ИМЕННО что СВОИ, в которые верю лично я, но можешь не верить ты. И мы с тобой сошлись во мнении что пруфом может служить тех доки. И я это принял, и я ни разу в нашем диалоге не назвал свои источники ДОСТОВЕРНЫМИ. Ты постоянно говорил мне за историчность и то что улитку заботит историчность. Тогда как это вяжется с заявлениями по типу “Количество и номенклатура вооружения это балансная величина”. Т.е это буквально отражается в игре, когда авиации не дают вооружение которое у неё было, потому что -баланс. Или изменение каких-либо параметров техники в угоду баланса. Вспомним гром 2. А ну и вспомнить печально известный су 30 малайзии который отродясь не носил х38. Но в игре он их носит. А ещё отсутствие подвесных контейнеров целеуказания на части советской авиации, туда же в копилку. И т.д. и т.п можно много примеров найти.
это не пруфы, это просто повторение самых общих и пустых заявлений а-ля “стало лучше”, но что и как стало лучше – никто не говорит.
ну и ты просил пруфы на 120д. поверхностный гуглёж дал вот такой вот документ о закупках 120д для ВВС и ВМС США:
источник: https://archive.org/details/DTIC_AD1018985/page/8/mode/2up
Ну круто, чё. Молодцы, закупают. А ттх где, отчёты испытаний где доказаны заявленные ттх, и т.д. Собственно то, что ты требуешь от меня. Ни у меня, ни у тебя таких данных нет. А общедоступные это прости господи Вики. Или сайты по типу Уголок неба.
Р77М как ты видишь тоже юзают и закупают.
ребята как найти папку с моделями танков. где камуфляж можно делать?
у меня ее не было только один saves с непонятными файлами.
я прям испугался что щас переустанавливаю
p.s спросил админам а они не ответили
это было вопреки твоим словам
вот подробный гайд по созданию пользовательского камуфляжа, он до сих пор актуален: https://youtu.be/ZVrwqCNQDFU?si=IBipgeRnOUebaoya
1 лайк
ребзя, такой вопрос. при условии что мне 22 года, что по вашему лучше выглядит из того что я люблю посмотреть: удивительный цифровой цирк или удивительный мир гамбола? (с девушкой спорим, что лучше из этого, мне лично нравится оба проекта)
летающий цирк монти пайтона
впервые вообще слышу
ты что, это ж классика, это знать надо!