мне будет вполне комфортно и на 40-50км/ч с её габаритами. Она всего на 40см выше АСУ-57, которая на 4.3.
В аркадке у неё тот же 3.7 что я предложил а в рб уже 4.3. Ну если в таком ключе её рассматривать то может быть.
1050 мс - это ты конечно сильно выдал. Так подкали то не все летают - а кумарник так вообще… Даже у КТ меньше - а у него ну извините вообще на голову более серьёзное орудие.
Мне в этом плане нравится вот это рассуждение:
“…Боеприпасы сочетали в себе характеристики снарядов, используемых для Pak 40 и бронебойного снаряда Vickers/Reșița Model 1936., хотя это поднимает вопрос о том, как именно Reșița Model 1943 достигла таких скоростей. Pak 40 имела начальную скорость снаряда 990 м/с при стрельбе легким снарядом Pzgr 40 с вольфрамовым сердечником, но единственные данные для Reșița дают вес снаряда 6,6 кг, что примерно эквивалентно стандартному снаряду Pzgr 39 Pak 40 весом 6,8 кг, с начальной скоростью всего 792 метра в секунду…”
Короче или Румыны п…ят, или стреляли немецкими подкалиберами для достижения таких скоростей)
В таком случае и рассуждения о пробиваемости более реалистичные:
“…Ему приписывали пробитие броневой пластины толщиной более 100 миллиметров, расположенной под углом 30 ° от вертикали на расстоянии 500 метров…”
UPD: нашёл в сети такое интересное изображение:
Тут видно, насколько ЗАРЯД этой пушки меньше оплевухи ПАК-40, при этом у ПАК-40 заряд развивал те самые ~800м/с. Спрашивается - как румыны смогли разогнать эту кеглю быстрее немецких подкалей?
1 лайк
вот изображение интересное, но знать бы, насколько верное. Я спрошу как-нибудь на англофоруме про снаряды для пушки, может дадут какую цитату из документа
в рувики также написано, что стреляли как раз подкалибером. Но как они его так сильно разогнали - действительно загадка
Могли бы и открытую рубку сделать, все равно там броня 0,00000000000. Она буквально отсутствует, как у дикермакса какого-нибудь
За счёт углов будет держать удар не плохо.
да, там броня где то 50+мм при таком наклоне, что уже держит как минимум французские перворанговые пушки или браунинги. Хорошо, что нет механики усталости брони/внутренних осколков, иначе да, бесполезная бронь была бы
ладно, не +50мм, но тоже недурно.
и вот касательно брони бортов. Номинальные 20 мм возьмутся браунингом до 500 м, но по плите с наклоном 60гр. вряд ли пройдут даже вплотную
upd: ну в принципе под 60 мм пробивается 12 мм вплотную… так что борт лучше не подставлять
а с какого в немецкой?
Если спросишь меня - потому что мне так больше нравится. Чехословацкий пельмень у немцев, румынский с ним в сетапе смотрелся бы хорошо.
А если с исторической точки зрения…
Румыния всю войну вела сражения с советской стороной в составе немецкой армии, так что вот как то так.
Ну и вооружение армии Румынии в основном состояло из немецких машин, а так же переделок трофеев с установкой немецких пушек на советские шасси.
у них была только одна переделка с немецкой пушкой (R-2). В остальных случаях были только советские пушки и базы либо собственные разработки (T-60, Marechal)
1 лайк
не отменяет того факта, что переданных Германией танков у них тоже было довольно много. Собственная же разработка тоже не совсем собственная - это тоже трофейное шасси и (при ближайшем рассмотрении) трофейное орудие.
с М-01 начали использовать собственное шасси, только у М-00 был трофей. Пушка… может быть
Если немного углубишься, то окажется, что шасси “собственное” - это слегка доработанное Т-60. Там тема (почему я и хочу видеть их рядом) как с Хетцером - шасси от 38Т, но расширенное. Точно так же и “Роджерское” (я не умею в романский) шасси Маршала - это слегка расширенное и удлинённое шасси т-60.
Точно так же как и собственная пушка - это ствол от британской, ДТК и откат от советской, а казённик от немецкой под немецкие боеприпасы. (хотя тут вопрос спорный. Боеприпасы были кажется своего производства, скопированные с британских (ствол от которых взяли), они были меньше немецких под КВК и ПАКи
такие тотальные модификации я считаю за собственную разработку. Одно дело использовать трофей, другое - заимствовать дизайн и совершенствовать его под свои нужды
Это про шасси или про орудие?
Если про шасси - то нет, я с такой постановкой вопроса не соглашусь. Если же про орудие - конечно, это уже не просто установка трофея. Однако это вполне попадает под “модификации трофеев”.
кстати, по пушке… Я же создал тему на англофоруме, сейчас посмотрю, написали ли что нибудь интересного по ней.
а я именно про шасси