И толку, если есть Тайп-87 ?
Предлагаете использовать M42/M19 на 4-5 рангах?
Спасибо.
предлагаем использовать бабахи или авиацию
Не корректное в том плане, что в твоем примере я не смогу сам наводиться и стрелять. Без этих возможностей, геймплей, и в правду не очень.
А вот стационарная повозка определённо будет чем то полезна ?
Спасибо за предложение. Сколько там ЗСУ у СССР на аналогичных рангах?
А японцам не положено, получается. Пусть на истребителях летают или ещё что нибудь придумают.
Сможешь. В моем примере ты не сможешь сам ездить только. Наводиться и стрелять нельзя будет товарищу, который выполняет роль буксировщика
Считаю, что пример был бы корректным, если бы я сам и “ездил”, и наводился, и стрелял.
Причём тут ранги и БР-ы ?
Ого. т.ё. то, ради чего сделали ЗСУ ?
Ездий сам через команды буксировщику.
Которые он будет исполнять с 20 секундной задержкой*
1 лайк
Столько, сколько сделали.
Это же не значит, что все должны начинать выть про то, что нужно добавить в ветку СССР любым способом расчёт с конкурсом на 6.7 только потому что у японцев там есть Type 60 ATM.
Вообще забавно, ты такой весь из себя отрицаешь клоны, но ещё и отрицаешь неприемственность веток, желая сделать их похожими.
Древо наземной техники СССР: у нас столько техники, сколько мы сделали. У остальных если техники меньше, то им и не положено.
Древо большого флота СССР: у нас дефицит кораблей большого флота, так что введём Кронштадт. Был построен на 11-14% (не были построены орудия, не были даже разработаны башни ПМК, речь даже не о постройке), но ничего, ветки нужно заполнять.
Напомню, ввод “проектов” в ветки флота начался с заполнения пробелов ветки СССР.
Это не прерогатива только СССР, если что. Ветки заполняются и ещё большей бумагой и у Японии тоже (вспомним те же R2Y2, которые, Слава тебе Буллпапников, выводят). Разница в том, что Кронштадт это понятная с точки зрения механик, геймплея и баланса штуковина, а вот как должны играться эти твои буксируемые штуки ты так и не смог придумать. Потому что я так и не увидел ответов на самые первые вопросы в теме. Они будут?
Киюнкаи гораздо реалистичнее Кронштадта.
Для них хотя бы существовало вооружение и они летали, но с 3000+ лс поршневым двигателем.
Хорошо, распишу поэтапно логику Геймплея на буксируемых ЗСУ:
- Спавн
- Занятие удобной позиции, желательно не сильно близко к линии столкновения с противником
- Развёртывание зенитной установки
- Ведение огня по воздушным целям
- Смена позиции по мере надобности
Учитывать уничтожение орудия можно как уничтожение дрона ЛТ или гидросамолёта на флоте.
В случае уничтожения зенитной установки, нужно будет “пополнить” её на точке, приехав туда на грузовике.
Альтернативные подходы могут проработать уже сами разработчики.
Ну да, к тому же выбор среди авиации они предоставляют на любой вкус. Более того непонятно, зачем брать зенитку впринципе, если есть самолёт 🤔
1 лайк
Странно, конечно, что вот так вот бах и сняли аж ЗУшку целую с точки, ну да ладно. А если уничтожили буксир, то игрок остаётся навсегда приклеен к ЗУшке?
По такой логике советам большой флот и не нужен. Вон, эсминцы с торпедами есть, штурмовая авиация есть, пусть дерзают в морских боях.
Флот наверное не нужен впринципе, хотя я в него и не играю, мб он кому то нравиться