То есть раньше, будучи на 7.7, с разницей бр в 1.0, они не попадали к 8.7 машинам? А теперь на бре 8.0 они попадают к 9.0? Я чет не улавливаю нить…
То есть тебя не смущает что манго(который есть у турмса) пробивает абрамс 10.3 в силует с километра? а ты про какую то щель которую надо выцеливать
а когда это визель с птурами был 8.7? а XM 803 разве был не 9.0? что ты тут не улавливаешь?
Я хз, может ты просто троллишь меня…
Повторю вопрос: Почему танк 7.7 никогда не попадал к машинам 8.7? Откуда такая логика взялась? И при чем тут кстати визель?
Типичная ошибка игрока который смотрит не на технику в целом, а только на отдельную характеристику. Смотри в чем рофл, если турмс не будет пробивать стабильно абрамса, а будет вынужден его выцеливать, то выйдет так что оба танка будут друг-друга выцеливать, при этом абрамс будет в намного более выигрышной ситуации во всех случаях т.к. имеет более быстрые приводы, максималку и удельную мощность.
Но если говорить о абрамсе, то если посмотрим анализ защищенности увидим, что абрам пробивает влд турмса с километра, тоесть оба танка друг-друга пробивают, но абрамс по остальным характеристикам лучше, стоит ли говорить что при таком раскладе будет с турмсом, если закинуть его на 10.3+?. Про люк мехвода это было адресовано танку 9.3, который имеет огромные приемущества по подвижности над турмсом, но даже он имеет некоторую возможность пробивать “бронированный” танк который на 2 шага бр выше него, и который тут хотят отправить еще выше.
в который нифига не видно, в отличии от трупсовского.
так что трупс вполне ровня абрамам м1а1 ипм и а4
и т90 туда же пора
Ты вменяемый?
повторю ответ: т54 попадал на 8.7, но на 8.7 не было XM803 НИКОГДА! так понятней? про визель с птурами писал не я, а ты, написав:
вполне, в отличии от ТСКшных страдальцев
Весьма паршивое изменение БРа, на мой взгляд. Можно эти изменения как то заминусить?
полностью поддерживаю, шляпа вышла редкостная. Надо было не просто сдвигать БР, а растягивать на 13.0 или еще больше.
1 лайк
Мне всетаки кажется что нет, раз у тебя быстрый и бронированный танк ровня полубронированному корыту у которого из приемуществ лом чуть лучше(хотя главное в снаряде не пробитие,а урон с которым у него ничего выдающегося, в отличии от м900), и теплак разрешением повыше, хотя тут приемузество нулевое. что он хорошего качества, что говна главную задачу выполняет и тот и тот - позволяет обнаружить врага быстрее.
Это у манго то нет урона? Смешно.
Кстати, если рассматривать технику в целом, то почему radkampfwagen 90 стоит по БР выше чем rooikat 105 и type 16?
а что делать абрамсу если турмс спрячет влд и будет играть от головы?
И кстати на влд турмса больше красного, чем зеленого, так что пробитие там вообще 50/50.
в каком месте бронированы хм-1, абрамсы и леопарды?
щеки башни и то кроме хм-1? ну так не стреляй туда, в корпус они везде пробиваются
“щеки башни и то кроме хм-1? ну так не стреляй туда, в корпус они везде пробиваются” вот именно, если не сравнивать танк 10.0 с танками 9.3 то мы видим что все в корпус пробиваются, и в маску тоже. Тоесть по броне ± паритет, только вот в скорости наведения, скорострельности, скорости поворота, максималки, разгона и вообще всего что связано с подвижностью натосараи выигрывают. И вопрос - что там турмс будет делать? стоять на базе под камнем, потому-что все тайминги 100% просраны, и дуэли тоже будут просраны благодаря скорости наведения , разворота и заднего хода? Это еще не затрагивая живучесть, отсутствие вышибных панелей, меньшее кол-во экипажа, более тесное расположение экипажа, карусель на все днище.
нет, у турмса брони больше + ДЗ
скорострельность у турмса выше
разница в максималке всего 8 км/ч
выиграны за счет перезарядки и отличной оптики
которые работают только у абрамсов
и + и -, зато в башне нет снарядов, а значит меньше вероятность подрыва
Сравнивать две разные школы танкостроения не правильно, но объективно турмс не на своём БРе, должен быть выше.
1 лайк
Я только что прочитал кучу бреда.
Дз против кумулей на БР где все стреляют ломами. спасибо за лишний вес.
М1 на асах кд 5 секунд, на экспертах 5.5, у лео2 насколько я помню перезарядка 6 секунд на асах и где-то 6.5 на экспертах, у турмса 7.1 всегда
Разница в 8 км\ч немало, особенно при учете её более быстрого набора за счет удельной мощности
Я и на леопарде видел выгорания. Наличие даже нестабильно работающей сейв-механики лучше чем боеукладка на весь корпус
В башне нет снарядов - ок, зато у абрамса с леопардом их нет в корпусе, в который и советуют стрелять, который пробивается легче, и соответственно выживаемость после пробития выше.
Про обьективность даже писать ничего не буду
3 лайка
Ну тогда давайте опустим Т72Б3 на 10.3, а что, подвижность ± такая же, максималка такая же, снаряд не прям сильно отличается, теплак такой же, да и броня ± такая же, ах да, ДЗ не в счет, куммулятивов же нету. 0.3 БР накинем за хорошие приводы.
выживаемость выше только за счет заряжающего, кстати когда он помрет КД вырастает и вот тогда начинается веселье.
во-первых 24 лошади на тонну на 72б3 против 18.1 у трумса ±,ничего не скажешь. Во-вторых дз контакт 5 который защищает уже и от ломов, и дает хорошую выживаемость со лба и даже в борту под углом если прилетает по этой дз. В третьих 32\38 градусов в секунду наведение орудия(это без модуля на скорость поворота башни), против 19\3.3 на турмсе(в топе с экспертами).
Понимаешь в чем различие, 72б3 пробивается в основном только в окно мех-вода своими одноклассниками, в то время как одноклассники турмса пробивают его прямо в влд. Проигрыш в подвижности должен чем-то вознаграждатся - в случае советских обт - броней. броней которая на турмсе еле работает на 10.0, а если отправить выше то небудет работать совсем. И что за придирка к заряжающему? ты обосрался с фактами про ± подвижность,так-же обосрался с фактами про скорострельность, а теперь пытаешься юлить? скорострельность обт нато выше, чем на турмсе - факт. Да и может лучше покататся без заряжающего, чем отправится в ангар?